Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/4071 Суд, установив отсутствие для заявителя негативных правовых последствий оспариваемым актом, отказал в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства края (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 ноября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/4071
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления внутренних дел Приморского края, ООО "В-Лазер Гипермаркет" на решение от 14.04.2006, постановление от 20.07.2006 по делу N А51-3028/2006 29-114 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "В-Лазер Гипермаркет" к Управлению внутренних дел Приморского края о признании незаконным постановления N 65 от 15.02.2006.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "В-Лазер Гипермаркет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства Приморского края (далее - Управление, УМБППР и ИАЗ УВД Приморского края) N 65 от 15.02.2006.

Решением суда от 14.04.2006, постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований со ссылкой на законность оспариваемого акта. Апелляционная инстанция сочла постановление управления несоответствующим пункту 25 части 1 статьи 11 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", отметив при этом, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционной инстанции Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, постановление апелляционной инстанции изменить в части вывода об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя. По мнению заявителя жалобы, оспариваемым постановлением Управлением на него незаконно возлагалась обязанность по предоставлению документов.

Управление, не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2006 в части вывода об отсутствии полномочий на вынесение оспариваемого постановления, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

Как следует из материалов дела, начальником УМБППР и ИАЗ УВД Приморского края вынесено постановление N 65 от 15.02.2006 о проведении проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности ООО "В-Лазер Гипермаркет" с целью выявления, пресечения и документирования правонарушений экономической направленности, профилактики преступлений и административных правонарушений.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным, если этот акт не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Закона "О милиции" основными задачами милиции общественной безопасности являются обеспечение безопасности личности, общественной безопасности, охрана собственности, общественного порядка, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, раскрытие преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия не обязательно, розыск отдельных категорий лиц, установление места нахождения которых отнесено к компетенции милиции общественной безопасности. Милиция общественной безопасности оказывает содействие криминальной милиции в исполнении возложенных на нее обязанностей.

Приказом МВД РФ от 22.06.1999 N 456 в целях организации выполнения задач по предупреждению, выявлению, пресечению преступлений и административных правонарушений в сфере потребительского рынка, товаров и услуг и исполнения административного законодательства созданы управления (отделы) по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства, являющиеся структурными подразделениями милиции общественной безопасности.

Пунктом 25 части 1 статьи 11 Закона "О милиции" установлено, что милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя предоставляются следующие права: производить осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества; изучать документы, отражающие финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, требовать предоставления в пятидневный срок с момента вручения соответствующего постановления заверенных надлежащим образом копий указанных документов; изымать с обязательным составлением протокола отдельные образцы сырья, продукции и товаров, необходимые для проведения исследований или экспертиз.

Порядок проведения проверок и ревизий, осуществляемых при проверке имеющихся данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность регламентирован Инструкцией, утвержденной Приказом МВД России от 02.08.2005 N 636.

Данной Инструкцией утвержден Перечень должностных лиц органов внутренних дел, уполномоченных выносить постановления о проведении проверок, ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Вышеназванный Перечень утвержден Приказом МВД России от 02.08.2005 N 636

Начальник Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства в данный Перечень не включен.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое постановление N 65 от 15.02.2006 принято начальником УМБППР и ИАЗ УВД Приморского края с превышением полномочий, является правильным.

При этом суд, установив отсутствие для заявителя негативных правовых последствий оспариваемым актом, правомерно отказал в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.04.2006, постановление апелляционной инстанции от 20.07.2006 по делу N А51-3028/2006 29-114 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.