Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2006 г. N Ф03-А16/06-2/4173 Поскольку дела о понуждении налоговых органов произвести какие-либо операции в лицевых счетах налогоплательщика не относятся к подведомственности арбитражных судов, производство по делу о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в начислении пени за несвоевременную уплату авансовых платежей на обязательное пенсионное страхование, прекращено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 ноября 2006 г. N Ф03-А16/06-2/4173
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области на решение от 17.07.2006 по делу N А16-572/2006-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Д" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления от 15 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожное строительство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области, выразившихся в начислении пени за несвоевременную уплату авансовых платежей на обязательное пенсионное страхование за апрель - декабрь 2005 года.

Решением суда от 17.07.2006 заявленные требования удовлетворены. Судом действия налогового органа, выразившиеся в начислении 2907,53 руб. пени за несвоевременную уплату авансовых платежей на обязательное пенсионное страхование за апрель-декабрь 2005 года, признаны незаконными, налоговый орган обязывался судом не производить ежемесячное начисление пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В апелляционной инстанции законность принятого судебного акта не проверялась.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований ООО "Дорожное строительство" отказать.

Налоговый орган полагает, что пени за несвоевременную оплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное обеспечение начислены правомерно. Кроме того, считает, что решение суда в части обязания не производить обществу начисление пеней выходит за рамки полномочий, так как понуждение налогового органа не совершать какие-либо действия в дальнейшем не относится к подведомственности арбитражных судов.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что решение подлежит отмене, а дело - прекращению производством, исходя из следующего.

Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определена в статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом статья 198 АПК РФ определяет, что право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными имеют граждане и организации, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом настоящего спора является признание незаконными действий налогового органа, выразившихся в начислении пени за несвоевременную уплату авансовых платежей.

При этом заявитель не оспаривает никакой конкретно ненормативный правовой акт, указывая лишь на неправомерность действий налогового органа по начислению пени, отраженной в лицевом счете.

Действительно, налоговые органы обязаны вести карточки лицевых счетов по каждому налогоплательщику и по каждому налогу или сбору, установленному законодательством о налогах и сборах, однако отражение в карточках лицевых счетов недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Лицевой счет является документом внутриведомственного учета сведений о налоговых начислениях и есть способ фиксации состояния исполнения обязанности по уплате налогов.

Поскольку суд, рассматривая спор, возникающий из административных и иных публичных правоотношений, должен, определив предмет спора, установить, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует незаконное действие и нарушают ли эти действия права и законные интересы заявителя, однако в решении суда нет никакой ссылки на то, в чем выразились незаконные действия и как они нарушают права ООО "Д", решение не может быть признано законным и обоснованным.

В материалах дела отсутствуют ненормативные правовые акты, порождающих обязанность по уплате пени. Вывод суда о неправомерном начислении пени ежемесячно является правильным, однако такой вывод сделан судом теоретически, ссылок на то, что таким образом налоговым органом начислялись пени и у ООО "Д" возникла обязанность по их уплате, в материалах дела нет.

Учитывая, что вывод суда о незаконности действий налогового органа сделан без исследования и ссылок на конкретные документы, решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Более того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к подведомственности арбитражных судов дела о понуждении налоговых органов произвести какие-либо операции в лицевых счетах налогоплательщика. Производство по таким требованиям в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.07.2006 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-572/06-6 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.