Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2006 г. N Ф03-А24/06-2/3929 Суд, признав неправомерным взыскание с общества налогового штрафа за неуплату сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, направил дело о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления данного сбора и пени на новое рассмотрение, т.к. в материалах дела не содержится данных о том, что обществом лицензия получена без оплаты разового сбора, либо оплаты разового сбора в более поздние, по сравнению с получением лицензии, сроки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 ноября 2006 г. N Ф03-А24/06-2/3929
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "В" на решение от 23.06.2006 по делу N А24-1017/2006-16 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "В" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Камчатской области и КАО о признании недействительным решения N 08-04/04 от 12.01.2006.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "В" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 08-04/04 от 12.01.2006.

Решением суда от 23.06.2006 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 92532 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что нормы Налогового кодекса РФ не предусматривают возможность корректировки суммы сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, зачет или возврат сумм сбора по нереализованным лицензиям (разрешениям).

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда в части отказа заявленных требований, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, так как выводы арбитражного суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена корректировка сумм сбора при внесении изменений в разрешение на пользование объектами водных биоресурсов, то у налогоплательщика отсутствует обязанность по их уплате в случае увеличения квот, в связи с чем налоговым органом неправомерно произведен перерасчет сумм сбора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали. ООО "В" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

Общество с ограниченной ответственностью "В" на основании разрешения, серии А N 000442 от 22.06.2005 вело промысел водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке N 63 в период с 22.06.2005 по 01.09.2005 года.

Инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка корректирующих сведений о полученной лицензии (разрешении) на пользование объектами водных биологических ресурсов, суммах сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, подлежащих уплате в виде разового и регулярных взносов по разрешению А N 000442 от 22.06.2005 за 2005 год, представленных ООО "В". По результатам проверки составлен акт от 04.01.2006 и принято решение N 08-04/04 от 12.01.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 92532 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный сбор в размере 462658 руб., пени в размере 29483 руб.

Не согласившись с решением инспекции по налогам и сборам, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд, установив, что Общество в период промысла водных биологических ресурсов изменяло объем квот объектов промысла, счел правомерным доначисление суммы сбора с учетом увеличения объема квоты. Одновременно с этим суд признал неправомерным. привлечение плательщика сбора к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, установленной для плательщика налога.

Данные выводы суда являются правильными.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает состоявшийся по делу судебный акт подлежащим частичной отмене в силу следующего.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами водных биологических ресурсов статьей 333.1 Налогового кодекса РФ признаются плательщиками сбора за пользование объектами водными биологическими ресурсами.

Сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов определяется в отношении каждого объекта водных биологических ресурсов, указанного в пунктах 4-7 статьи 333.3 Налогового кодекса РФ, как произведение соответствующего количества объектов водных биологических ресурсов и ставки сбора, установленной для соответствующего объекта водных биологических ресурсов на основании пункта 2 статьи 333.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты сборов установлены статьей 333.5 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой пользователи объектами водных биологических ресурсов уплачивают сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов в виде разового и регулярных взносов, сумма разового взноса определяется как доля исчисленной суммы сбора, размер которой равен 10% и уплачивается при получении лицензии, оставшаяся сумма сбора, определяемая как разность между суммой сбора и суммой разового взноса уплачивается равными долями в виде регулярных взносов в течение всего срока действия лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов ежемесячно не позднее 20-го числа.

Как следует из материалов дела решением налогового органа Обществу по разрешению А N 000442 от 22.06.2005 доначислены к уплате сумма разового сбора и сумма регулярных взносов, а также пени за нарушение сроков их уплаты.

Каких либо данных о том, что Обществом разрешение получено без оплаты разового сбора, либо оплаты разового сбора в более поздние по сравнению с получением лицензии сроки, в материалах дела не содержится. Кроме того, согласно платежных поручений NN 335 от 20.07.2005, 398 от 11.11.2005 Обществом в оплату сбора за право пользования водными биологическими ресурсами перечислено 3970621,88 рублей.

Данные обстоятельства отражения в судебном акте не нашли, как и мотивы по которым были отклонены доводы Общества об отсутствии оснований для начисления пени.

Учитывая, что право налогового органа на начисление пени обусловлено наличием у плательщика недоимки, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать оценку доводам заявителя и с учетом установленного вынести решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.06.2006 по делу N А24-1017/06-16 Арбитражного суда Камчатской области в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Камчатской области и Корякскому автономному округу N 08-04/04 от 12.01.2006 о доначислении сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в размере 462658 руб., пени в размере 29483 руб. отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.