Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/3823 При новом рассмотрении дела о признании общества несостоятельным в связи с наличием задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и неисполнением в установленном законом порядке постановления налогового органа о взыскании налога и пеней за счет имущества должника суду следует предложить уполномоченному органу представить доказательства соблюдения принудительного порядка предъявления требований об уплате налогов и проверить их обоснованность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 ноября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/3823
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экотехсервис" на определение от 09.03.2006, постановление от 23.06.2006 по делу N А73-18807/2005-38 (АИ-1/573/06-37) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью "Экотехсервис" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2006. Полный текст постановления изготовлен 07.11.2006.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Экотехсервис" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней на общую сумму 844816 руб. и неисполнением в установленном законом порядке постановления налогового органа от 20.09.2005 о взыскании налога и пеней за счет имущества должника.

Кроме того, уполномоченный орган просил признать его требования обоснованными, ввести в отношении ООО "Экотехсервис" процедуру наблюдения, назначить временного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (ПАУ ЦФО).

Определением от 09.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2006, требование уполномоченного органа признано обоснованным в размере 565964 руб. 88 коп., в том числе - 16527 руб. 18 коп. пени и подлежащим включению в реестр требований кредиторов. В отношении ООО "Экотехсервис" введено наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Чмутина Г.В.

В кассационной жалобе ООО "Экотехсервис" просит определение от 09.03.2006 и постановление от 23.06.2006 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о непредоставлении уполномоченным органом необходимых доказательств в подтверждение обоснованности заявленных им требований. Считает, что выводы судебных инстанций о наличии достаточных оснований для признания требований уполномоченного органа обоснованными и включении их в реестр, введения процедуры банкротства, не соответствуют Закону о банкротстве. Кроме того, заявитель указал на неисследование судом обстоятельств соблюдения налоговым органом срока давности взыскания налогов в судебном порядке, срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника, а также об оставлении без рассмотрения ходатайства общества об истребовании доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган выразил несогласие с доводами, приведенными в жалобе, и просил в ее удовлетворении отказать.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Признавая требования уполномоченного органа обоснованными в сумме 565964 руб. 88 коп., и вводя в отношении ООО "Экотехсервис" процедуру наблюдения, суд исходил из того, что требования уполномоченного органа в указанной сумме подтверждены решениями ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска о взыскании налога за счет денежных средств, постановлением N 272109050096 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, а также из наличия признаков банкротства общества.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) определение о введении наблюдения выносится арбитражным судом в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, то есть составляет в совокупности не менее чем сто тысяч рублей, не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно ст. 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора. К заявлению уполномоченного органа должно быть приложено решение налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника и сведения о задолженности по обязательным платежам по данным уполномоченного органа. Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, установлены ст.ст. 39 и 40 Закона о банкротстве.

Исходя из положений, установленных п. 2 ст. 39 и п. 1 ст. 40 Закона о банкротстве, в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

В соответствии с п. 3 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Закона к заявлению уполномоченного органа должны быть также приложены как доказательства предъявления решения налогового, органа о взыскании задолженности за счет имущества должника к исполнению в службу судебных приставов, так и доказательства направления его копии должнику.

В нарушение указанных норм Закона о банкротстве в заявлении уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Экотехсервис" не определены конкретные обязательства, из которых возникло требование уполномоченного органа к должнику (какие именно налоги, за какие периоды), и сроки исполнения этих обязательств, а также не указаны доказательства, подтверждающие основания возникновения задолженности.

К рассматриваемому заявлению уполномоченного органа приложены только расшифровка задолженности налогоплательщика по состоянию на 29.11.2005, справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 28.02.2006 (без указания периодов, за которые начислены налоги, пени), постановление налогового органа от 20.09.2005 о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика, письмо о направлении указанного постановления в службу судебных приставов.

Между тем в материалах дела отсутствуют и не представлены уполномоченным органом требования налогового органа об уплате налогов, послужившие основанием для принятия решения и постановления о взыскании налогов за счет имущества должника, а также доказательства направления или вручения требований обществу. Отсутствуют в материалах дела и решения налогового органа о взыскании налогов за счет денежных средств общества.

Кроме того, как следует из материалов дела, уполномоченным органом не исполнено определение суда апелляционной инстанции от 17.05.2006 о документальном подтверждении задолженности в размере 565964 руб. 88 коп., хотя должником заявлялись ходатайства о необходимости истребования у уполномоченного органа доказательств наличия у него задолженности по налогам в связи с несогласием, в том числе с ее размером.

Отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих заявленные требования, просрочку их исполнения, не позволяет проверить обоснованность заявления уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций об обоснованности требований уполномоченного органа не основаны на материалах дела и являются недостаточно обоснованными.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, предложить уполномоченному органу представить все имеющиеся доказательства соблюдения принудительного порядка предъявления требований об уплате налогов, проверить обоснованность заявленных требований и принять судебный акт с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 09.03.2006, постановление от 23.06.2006 по делу N А73-18807/2005-38 (АИ-1/573/06-37) Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на ноше рассмотрение в первую инстанцию того же суда.