Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 ноября 2006 г. N Ф03-А16/06-1/3748 При новом рассмотрении дела о взыскании нормативной платы за негативное воздействие на окружающую среду суду необходимо решить вопрос о привлечении к участию в деле главного распорядителя средств соответствующего бюджета, который выступает в суде от имени казны РФ по искам подведомственных учреждений, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 ноября 2006 г. N Ф03-А16/06-1/3748
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Еременко В.В. - ведущий специалист по доверенности N 09-19/8 от 10.01.2006, от ответчика: Борисов О.В. - представитель по доверенности N 223 от 06.04.2006; Гончаров Е.Б. - представитель по доверенности N 0507 от 20.07.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу войсковой части N 55272 г. Биробиджан на решение от 03.05.2006, постановление от 23.06.2006 по делу N А16-205/06-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску Хабаровского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора в лице отдела по государственному экологическому контролю по Еврейской автономной области к войсковой части N 55272 г. Биробиджан о взыскании 39392,47 руб. нормативной платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2006 года.

Хабаровское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора в лице отдела по государственному экологическому контролю по Еврейской автономной области обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к войсковой части N 55272 г. Биробиджан о взыскании 39392,47 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2005 год.

Определением суда от 07.04.2006 к участию в деле в качестве другого ответчика привлечено Финансово-экономическое управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации.

По результатом принятого решения от 03.05.2006 и постановления апелляционной инстанции от 23.06.2006 производство по настоящему делу прекращено в части истребования экологических платежей с Финансово-экономического управления ДВО МО РФ, не являющегося юридическим лицом. Иск Хабаровского управления Ростехнадзора о взыскании 39392,47 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду удовлетворен за счет войсковой части N 55272.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением апелляционной инстанции, войсковая часть N 55272 МО РФ в своей кассационной жалобе просит их отменить и освободить ее от оплаты за загрязнение природной среды за 2005 год.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что войсковая часть N 55272 является организацией, полностью финансируемой из федерального бюджета, не занимающейся предпринимательской деятельностью.

Считает, что в соответствии с "Инструктивно-методическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды" войсковая часть подлежала освобождению от экологических платежей.

Доводит до сведения кассационной инстанции, что денежные средства для разработки нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по коду бюджетной классификации расходов свободной сметы Минобороны России - мероприятия в области обеспечения экологической безопасности в ВС РФ в 2000-2006 годах не выделялись, о чем отдел по экологическому надзору по ЕАО неоднократно извещался.

В судебном заседании кассационной инстанции представители войсковой части поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца выразил согласие с принятыми по делу судебными актами, полагая их законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 31.10.2006 до 14 часов 10 минут.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителей сторон в заседании, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит состоявшиеся по делу N А16-205/06-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 16 ФЗ "Об охране окружающей среды", Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" природопользование и негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В силу п. 7.5.4 Инструктивно-методических указаний Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ, зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 24.03.1993 за N 190, воинские части, предприятия, организации и учреждения (кроме хозрасчетных) Министерства обороны РФ, Министерства внутренних дел РФ, финансируемые из государственного бюджета, освобождаются от платы за загрязнение окружающей природной среды в соответствии с п. 7.3 данных методических указаний.

Поскольку ответчиком не предоставлены на рассмотрение территориального органа Ростехнадзора подготовленные им предложения, обоснования, а также расчеты допустимых нормативных показателей выбросов и сбросов загрязняющих веществ, лимитов размещения отходов, как это установлено Инструктивно-методическими указаниями (п. 7.3), поэтому доводы заявителя жалобы в этой части суд правомерно не принял во внимание.

Вместе с тем, судом при рассмотрении спора не дана оценка доводам ответчика об отсутствии бюджетного финансирования природоохранных мероприятий.

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21, суду надлежит исходить из того, что статья 120 ГК РФ является той нормой федерального закона, из смысла которой вытекает обязательное участие в деле другого ответчика.

Поэтому в случае установления судом отсутствия бюджетного финансирования указанных расходов войсковой части, суду в целях полного и всестороннего разрешения спора необходимо решить вопрос о привлечении к участию в деле главного распорядителя средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ и выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам подведомственных учреждений, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2006 по делу N А16-205/06-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.