Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2006 г. N Ф03-А59/06-1/4212 Убытки от предоставления гражданам субсидий при оплате коммунальных услуг взысканы с казны РФ, т.к. Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации субсидий в полном объеме. В части взыскания пени отказано, поскольку отношения являются бюджетными и вытекают из бюджетного законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 ноября 2006 г. N Ф03-А59/06-1/4212
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного финансового управления Сахалинской области на решение от 28.04.2006, постановление от 02.08.2006 по делу N А59-3453/05-С6 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Родник" к администрации муниципального образования "Поронайский район", Финансовому управлению администрации муниципального образования "Поронайский район", Главному финансовому управлению Сахалинской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании 4524357 руб. 58 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Родник" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к администрации муниципального образования "Поронайский район", Финансовому управлению администрации муниципального образования "Поронайский район", Главному финансовому управлению Сахалинской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании 3544518 руб. убытков, связанных с предоставлением отдельной категории граждан субсидий в соответствии с Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" от 24.12.1992 N 4218-1 и пени за просрочку оплаты предоставленных гражданам субсидий при оплате коммунальных услуг в размере 979839 руб. 24 коп.

До вынесения решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 2287373,47 руб. в связи с возмещением ему задолженности за период 2003 года, частично за 2004 год, за 2005 год.

Решением суда от 28.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2006, с Главного финансового управления Сахалинской области за счет казны Сахалинской области в пользу ООО "Родник" взыскано 1427861 руб. 62 коп. убытков со ссылкой на то, что денежные средства на указанные цели из бюджета Сахалинской области выделялись в недостаточном объеме. В части взыскания пени отказано, поскольку отношения являются бюджетными и вытекают из бюджетного законодательства. В иске к остальным ответчикам отказано.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ на основании кассационной жалобы Главного финансового управления Сахалинской области.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что возложение на субъект РФ обязанности по финансированию рассматриваемых расходов противоречит действующему законодательству, разграничивающему расходные полномочия органов государственной власти Российской Федерации и субъекта РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец на основании ФЗ "Об основах федеральной жилищной политики" при расчетах за поставленные в 2004 году услуги водоснабжения предоставил малообеспеченным гражданам, проживающим в Поронайском районе, субсидии.

Ввиду невозмещения истцу государственными и муниципальными органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов понесенных истцом расходов в сумме 1427861,62 руб. заявлены настоящие исковые требования.

Пунктом 15.4 Закона РФ от 24.12.1992 (с изменениями на 06.05.2003 N 52-ФЗ) установлено, что возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, осуществляется за счет средств местных бюджетов и передаваемой на эти цели финансовой помощи соответственно из бюджетов субъектов РФ, федерального бюджета в межбюджетных отношениях в объеме, устанавливаемом законами о бюджетах соответствующих уровней бюджетной системы РФ на очередной финансовый год.

При рассмотрении дела судом установлено, что статьей 51 Федерального закона N 186-ФЗ от 23.12.2003 "О федеральном бюджете на 2004 год" в составе расходов федерального бюджета на 2004 год утвержден Фонд софинансирования социальных расходов в сумме 6300000 тыс. руб., из которых Сахалинской области на возмещение расходов, связанных с предоставлением населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг передано 151275 тыс. руб. Названные средства распределены и использованы субъектом РФ по назначению, в том числе 7148 тыс. руб. передано Поронайскому району.

Кроме того, за счет средств областного бюджета на рассматриваемые расходы Законом Сахалинской области от 22.12.2003 N 458 "Об областном бюджете Сахалинской области на 2004 год" предусмотрено направить 232216 тыс. руб., в том числе Поронайскому району - 26674 тыс. руб.

Доведенные до МО "Поронайский район" средства федерального и областного бюджетов перечислены им организациям, предоставившим в спорный период гражданам субсидии, вместе с тем, не обеспечили фактическую потребность в финансировании муниципального образования на компенсацию расходов предприятий, оказавших льготные услуги.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств передачи муниципальному образованию необходимых финансовых средств на осуществление государственных полномочий по реализации Закона РФ "Об основах федерального жилищной политики", суд правомерно освободил от ответственности по возмещению убытков истца Финансовое управление администрации МО "Поронайский район", что соответствует федеральным законам "О общих принципах организации местного самоуправления в РФ", "О финансовых основах местного самоуправления в РФ".

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Сахалинской области, суд исходил из того, что в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими предоставление гражданам субсидий, обязанность по их финансированию возложена на субъект РФ, который не предусмотрел при формировании бюджета на эти цели достаточных средств.

Однако данный вывод суда является ошибочным, поскольку сделан без учета положений ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", а также постановления Правительства РФ N 584 от 15.08.2001 "О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года", согласно которому ответственность субъекта РФ за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, может иметь место лишь при передаче из федерального бюджета средств для компенсации таких расходов и в пределах переданных для этих целей средств.

Кроме того, Законом РФ "Об основах федеральной жилищной политики", предусматривающим предоставление компенсаций (субсидий) гражданам органами государственного управления и местного самоуправления, источник финансирования указанных компенсаций (субсидий) не определен. При этом положения постановления Правительства РФ N 887, на которые ссылается суд, предусматривают право, а не обязанность субъекта Российской Федерации планировать соответствующие расходы при формировании бюджета, поскольку носят рекомендательный характер.

Статьей 72 Конституции РФ и статьей 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции до 01.01.2005) вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ, что означает право установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательства по их финансированию за счет средств бюджета субъекта РФ. Положения Бюджетного кодекса РФ о совместном финансировании указанных расходов не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ".

Из материалов дела не усматривается, что при расчете гражданам субсидий применялись стандарты социальной площади жилья, превышающие федеральные стандарты, как и установление региональных стандартов, увеличивающих объем финансирования спорных льгот.

При таких обстоятельствах с учетом вышеназванных нормативных правовых актов финансирование рассматриваемых льгот относится к полномочиям Российской Федерации. Поскольку органы исполнительной власти Российской Федерации не обеспечили в полном объеме финансированием реализацию Федерального закона, установившего гражданам льготы, возникшие в связи с этим убытки истца, подлежат возмещению за счет казны РФ в лице Минфина РФ.

С учетом изложенного, решение и постановление арбитражного суда подлежат изменению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.04.2006, постановление от 02.08.2006 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3453/05-С6 изменить.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ООО "Родник" 1427861 руб. 62 коп. убытков.

В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения.

Арбитражному суду Сахалинской области произвести поворот исполнения измененных судебных актов в соответствии со статьями 325, 326 АПК РФ и выдать исполнительный лист.