Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2006 г. N Ф03-А24/06-2/4096 Суд удовлетворил заявление общества о признании незаконным постановления антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности за непредставление уведомлений в антимонопольный орган, если представление таких уведомлений является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством, сославшись на вынесение его по истечении годичного срока давности привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 ноября 2006 г. N Ф03-А24/06-2/4096
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатской области на решение от 25.05.2006, постановление от 19.07.2006 по делу N А24-1533/06-08 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Камчатка" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатской области о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления от 15 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2006 года.

В судебном заседании кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 15.11.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания Камчатка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатской области (далее - антимонопольный орган) от 25.04.2006 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2006, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов материалам дела.

Общество в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными, в связи с чем просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как установлено судебными инстанциями, антимонопольным органом при осуществлении государственного контроля за соблюдением обществом антимонопольного законодательства выявлено, что 04.04.2005 между ООО "Страховая компания Камчатка - АСКО" (в настоящее время - ООО "Страховая компания Камчатка") и ООО Коммерческий банк "Камчатка" заключено соглашение о долгосрочном сотрудничестве по продвижению Банком страховых продуктов общества на рынке Камчатской области.

В соответствии со статьей 8 Федерального Закона от 23.06.1999 N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", а также пункту 2 Постановления Правительства РФ от 07.03.2000 N 194 "Об условиях антимонопольного контроля на рынке финансовых услуг и об утверждении методики определения оборота и границ рынка финансовых услуг финансовых организаций", финансовые организации обязаны в течение 15 дней с момента заключения соглашения или принятия решения о ведении согласованных действий направить уведомление в антимонопольный орган обо всех заключенных в любой форме соглашениях или о принятых решениях о ведении согласованных действий между собой либо с органами исполнительной власти всех уровней и органами местного самоуправления, а также с любыми юридическими лицами, если совокупная доля финансовых организаций - участников указанных соглашений или согласованных действий - в обороте финансовой услуги составит или может составить 10 и более процентов.

По мнению антимонопольного органа, доля ООО "Страховая компания Камчатка" на региональном рынке имущественного страхования составляет более 10%.

На основании протокола об административном правонарушении от 19.04.2006 N 16 антимонопольным органом вынесено постановление от 25.04.2006 о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в неисполнении требований антимонопольного законодательства об обязательности уведомления антимонопольного органа о заключенном с банком соглашении, так как доля общества в обороте финансовой услуги составляет более 10%.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление общества о признании незаконным постановления антимонопольного органа, сославшись на вынесение его по истечении предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за такие правонарушения годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Вывод судов является правильным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8 КоАП РФ, образует непредставление уведомлений в антимонопольный орган, если представление таких уведомлений является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством.

Договор о сотрудничестве заключен 04.04.2005.

Статьей 8 Федерального закона от 23.06.1999 N 117-ФЗ установлен срок для уведомления антимонопольного органа - в течение 15 дней с момента заключения соглашения.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено антимонопольным органом 25.04.2006, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что правонарушение является длящимся и поэтому срок давности следует исчислять с момента обнаружения правонарушения, несостоятелен по изложенным выше основаниям.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что, в частности, оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, основания для отмены судебных актов отсутствуют. Остальные доводы кассационной жалобы не влияют на правильность выводов о незаконности постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.05.2006, постановление апелляционной инстанции от 19.07.2006 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1533/06-08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.