Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/4337 Суд, сделав вывод, что истец, приобретя спорное имущество у законного продавца по заключенным договорам купли-продажи, стал его собственником, удовлетворил иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 ноября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/4337
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: представитель по доверенности от 24.10.2006 - Колтыга А.В., представитель по доверенности от 24.10.2006 - Хачатрян З.Х., адвокат по доверенности от 22.10.2006 - Гуринович В.А., от ответчика: заместитель начальника юр. отдела по доверенности ВС/597 от 31.08.2006 - Вазюков С.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Краснознаменного Тихоокеанского флота на решение от 25.07.2006 по делу N А51-7752/2006-3-67 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальстройпроект" к Управлению Краснознаменного Тихоокеанского Флота об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2006. Полный текст постановления изготовлен 21.11.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальстройпроект" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Войсковой части N 69088 об истребовании из чужого незаконного владения 5000 аэродромных плит ПАТ-14, приобретенных у ООО "Лантан" на основании договоров купли-продажи N 18/34 от 14.12.2005, N 20/34 от 21.12.2005, и находящихся в местах стоянок соединительных дорожек аэродрома п. Новонежино Приморского края на территории Войсковой части N 09969, удерживаемых на основании распоряжений командующего ВВС и ПВО ТОО.

По ходатайству истца ответчик заменен судом на Управление КТОФ в соответствии со ст. 47 АПК РФ.

Решением суда от 25.07.2006 на основании ст. 301 ГК РФ в удовлетворение требований истца постановлено: обязать Управление Краснознаменного Тихоокеанского флота передать Обществу с ограниченной ответственностью "Дальстройпроект" 5000 (пять тысяч) аэродромных плит ПАТ-14, приобретенных последним по заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью "Лантан" договорам купли-продажи N 18/34 от 14.12.2005, N 20/34 от 21.12.2005 и находящихся в местах стоянок, соединительных дорожек аэродрома п. Новонежино Приморского края на территории Войсковой части N 09969.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного решения проверяется в суде кассационной инстанции по жалобе Управления КТОФ, полагающего его отменить как необоснованное и незаконное, в иске истцу отказать.

При этом, заявитель ссылается на то, что он ненадлежащий ответчик по иску, поскольку спорное имущество находится на балансе и в оперативном управлении войсковой части N 69088.

Кроме того, заявитель оспаривает выводы суда о том, что право собственности на имущество перешло к ООО "Лантан", а затем к истцу на основании заключенных договоров купли-продажи, как не соответствующие ст. 223 ГК РФ и обстоятельствам дела, поскольку имущество не передавалось войсковой частью.

В заседании суда от 07.11.2006 объявлялся перерыв до 14.11.2006 до 14 часов в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Судебная коллегия, изучив доводы кассационной жалобы заслушав в заседании суда представителей сторон, проверив материалы дела не находит оснований к отмене или изменению принятого по делу судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Лантан" (покупатель) и НТУ "Ростехвторресурс" (продавец на основании агентского договора N 19/05 от 01.04.2005 с уполномоченным в соответствии с Приказом МО РФ N 155 от 20.04.2002 органом - ФГУ "Центральное управление материальных ресурсов и внешнеэкономических связей" Министерства обороны РФ и на основании его Предписания N 030.112.5.1272 от 02.12.2005), 12.12.2005 заключен договор купли-продажи N 9 высвобождаемого военного движимого имущества 5000 аэродромных плит ПАТ-14, находящихся в местах стоянок соединительных дорожек аэродрома в п. Новонежино Приморского края на территории войсковой части N 09969 по цене 870 руб. 84 коп. за 1 плиту на общую сумму 4354200 руб.

Расчеты покупателем за имущество произведены.

Из материалов следствия Военной прокуратуры Тихоокеанского флота следует, что решение о высвобождении данного военного имущества для дальнейшей его продажи принималось ВМФ РФ по согласованию с Генштабом Вооруженных Сил РФ в соответствии со ст. 2 Приказа Минобороны РФ N 155 от 20.04.2002.

НПУ "Ростехвторресурс", (агент продавца), во исполнение Предписания N 030.112.5.1272 ФГУ ЦУМР ВЭС МО РФ выдало руководителю ООО "Лантан" доверенность N 7 от 22.12.2005 на получение имущества, направив копии документов по сделке и доверенность в Управление ВМФ для выписки последним наряда для получения покупателем имущества из войсковой части N 09969 в соответствии с п. 24 Приказа МО РФ N 155.

Согласно договоров купли-продажи N 18/34 от 14.12.2005 и N 20/34 от 21.12.2005 ООО "Лантан" перепродал это имущество (по 2500 плит по каждому из них) ООО "Дальстройпроект" по цене 4000 руб. за 1 плиту на общую сумму 20000000. В оплату по договору N 18/34 покупатель частично оплатил продавцу в сумме 7000000 руб. платежными поручениями N 11 от 26.01.2006 на сумму 2000000 руб., N 307 от 20.12.2005 в сумме 5000000 руб. ООО "Лантан" выдало представителю ООО "Дальстройпроект" доверенность N 7 от 22.12.2005 на получение в войсковой части N 09969 плит ПГТ-14 в количестве 1250 шт.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела писем начальника ВВС и ПВО флота - заместителя командующего ТОФ по ВВС и ПВО N 63/30, N 63/39 от 03.05.2006 на момент рассмотрения настоящего дела ответчик, несмотря на обращения представителя истца Мелоян Т.А., действующего по выданной ООО "Лантан" во исполнение п.п. 4.3 договоров купли-продажи N 18/34 от 14.12.2005, N 20/34 от 21.12.2005 доверенности, а также несмотря на обращения руководства истца, отказывается выдать истцу спорное имущество, находящееся на территории аэродрома п. Новонежино Приморского края подведомственной истцу Войсковой части N 09969, ссылаясь на запрет органов военной прокуратуры, возбудившей уголовное дело в отношении должностных лиц ВВС и ПВО ТОФ по факту злоупотребления ими своими должностными полномочиями в корыстных целях.

Вместе с тем, сделка по реализации высвобождаемого военного имущества ООО "Лантан" по основаниям ее недействительности, заинтересованными лицами не оспорена.

Оснований для признания ее ничтожной, у суда не имеется.

Довод истца о ничтожности сделок по договорам купли-продажи между ООО "Лантан" и ООО "Дальстройпроект", как заключенных в нарушение ст. 209 ГК РФ со стороны продавца, не вступившего в права собственника по договору купли-продажи N 9 от 12.12.2005 с НТУ "Ростехвторресурс" не правомерен, поскольку не соответствует ст. 456 ГК РФ об обязанности продавца передать товар покупателю по договору и п. 4.3 этого договора, устанавливающего в качестве обязанности продавца - выдачу покупателю доверенности на получение товара, что в силу п. 1 ст. 458 ГК РФ является моментом исполнения продавцом своей обязанности по передаче товара, поскольку договором не предусмотрена обязанность по его доставке продавцом покупателю.

Следовательно, неполучение ООО "Лантан" имущества из войсковой части N 09969 в пределах срока действия выданной продавцом доверенности и передоверие им получения имущества новому покупателю ООО "Дальстройпроект", не означает что ООО "Лантан" не стал собственником имущества по договору купли-продажи N 9 от 12.12.2005.

Поскольку сделка по договору купли-продажи от 12.12.2005 не признана недействительной, ООО "Лантан" вправе был продать спорное имущество.

Истец, приобретя это имущество у законного продавца ООО "Лантан" по заключенным договорам купли-продажи от 14.12.2005 и 21.12.2005 стал его собственником, поскольку в силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан его передать покупателю.

Так как ответчик незаконно удерживает индивидуально определенное имущество, принадлежащее истцу на законных основаниях, он вправе истребовать его из незаконного владения ответчика на основании ст. 301 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что он надлежащий ответчик правомерно не принят судом, поскольку согласно установленного п.п. 24, 25 Приказа МО РФ N 155 порядка, наряд на выдачу высвобождаемого на реализацию военного имущества войсковой части N 09969 выдает 353 ОРВВИ ТОФ, являющимся структурным подразделением Управления КТОФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2006 по делу N А51-7752/2006 3-67 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.