Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2006 г. N Ф03-А24/06-2/4141 Суд, установив факт невыполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством, правомерно привлек его к административной ответственности в виде штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 ноября 2006 г. N Ф03-А24/06-2/4141
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИП Лельчука А.Ф. - Баранков Ю.О., представитель по доверенности от 19.10.2006 N Д-790, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лельчука Александра Файвелевича на решение от 17.07.2006 по делу N А24-2204/06-16 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Главного управления Федеральной регистрационной службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу к индивидуальному предпринимателю Лельчуку Александру Файвелевичу о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2006 года.

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - управление ФРС) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лельчука Александра Файвелевича, являющегося конкурсным управляющим (далее - предприниматель, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.07.2006 предприниматель привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 2500 руб. на том основании, что факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве): пункта 3 статьи 28, пункта 1 статьи 128, пункта 2 статьи 142, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подтверждается материалами дела.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшееся по делу решение отменить как незаконное и вынести по данному делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судом неполно выяснены обстоятельства дела и неправильно истолкованы нормы Закона о банкротстве. Не приняты во внимание доводы конкурсного управляющего об отсутствии у него денежных средств для своевременного использования возложенной на него обязанности по опубликованию сведений о признании должника - ООО ТПК "Дальинторг" банкротом и об открытии конкурсного производства. Вывод суда о преимущественном праве удовлетворения требований залогодержателя перед другими кредиторами из средств, полученных от продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога, по мнению предпринимателя, является неверным. Судом не был учтен пункт 1 статьи 134 закона о банкротстве, устанавливающий внеочередное погашение за счет конкурсной массы требований по текущим платежам. Как полагает заявитель жалобы, также являются незаконными выводы суда: о нарушении конкурсным управляющим порядка очередности удовлетворения требований кредиторов в части погашения задолженности должника по заработной плате, возникшей в период 2003-2004 годов; о ненадлежащем выполнении обязанности, установленной подпунктом 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Управление ФРС извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Камчатской области от 23.12.2004 по делу N А24-1128/04-08 ООО ТПК "Дальинторг" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением суда от 23.12.2004 конкурсным управляющим утвержден Лельчук А.Ф.

08.06.2006 в отношении конкурсного управляющего Лельчука А.Ф. специалистом отдела по делам общественных и религиозных объединений и контролем за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих ГУ ФРС по Камчатской области и Корякскому автономному округу составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Данным протоколом зафиксированы факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, а именно:

- в нарушение пункта 7 статьи 24 и подпункта 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве очередное собрание кредиторов ООО ТПК "Дальинторг" было проведено 15.09.2005 помощником конкурсного управляющего;

- в нарушение пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве управляющим не опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в десятидневный срок с даты своего утверждения арбитражным судом;

- в нарушение пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве управляющим нарушены очередность удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника;

- в нарушение пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве управляющий не представил собранию кредиторов предложения по изменению порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств;

- в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве управляющий не заявил в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Управление ФРС обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд, рассмотрев по правилам параграфа 1 главы 25 АПК РФ заявление управления ФРС на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела и применив нормы материального права, обоснованно привлек конкурсного управляющего к ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 2500 руб.

При разрешении спора судом установлено, - подтверждается материалами дела и не оспаривается конкурсным управляющим нарушение последним пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

Согласно указанной правовой норме конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства для опубликования.

Между тем, такие сведения для опубликования направлены управляющим спустя более трех месяцев.

Кроме этого, судом на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установлены нарушения пункта 2 статьи 138 и подпункта 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившиеся соответственно в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам обеспеченным законом имущества должника и незаявлении в установленном порядке возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Таким образом, суд, установив факт невыполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и вину последнего, правомерно привлек его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом судом, с учетом вины конкурсного управляющего и обстоятельств совершенного им административного правонарушения, обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 2500 руб.

Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность выводов суда.

Государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату предпринимателю Лельчуку А.Ф. на основании пункта 13 Постановления от 27.01.2003 N 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Камчатской области от 17.07.2006 по делу N А24-2204/06-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лельчуку Александру Файвелевичу, проживающему по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля, д. 4-56, зарегистрированному Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому 25.11.2004 за основным государственным регистрационным номером 304410133000048 государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченную по квитанции Сбербанка России N 8556/108 от 31.08.2006.

Арбитражному суду Камчатской области выдать справку. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.