Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 ноября 2006 г. N Ф03-А24/06-1/4388 В иске о признании недействительным договора купли-продажи имущества отказано, т.к. сделка была реально исполнена сторонами и у суда отсутствовали основания для признания ее мнимой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 ноября 2006 г. N Ф03-А24/06-1/4388
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Митюшина С.А. на решение от 30.06.2006, постановление от 11.09.2006 по делу N А24-1413/06-18 Арбитражного суда Камчатской области, по иску индивидуального предпринимателя Митюшина С.А. к индивидуальному предпринимателю Заровняевой Н.А., индивидуальному предпринимателю Полоз А.П. о признании недействительной сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2006 года.

Индивидуальный предприниматель Митюшин С.А. обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к индивидуальному предпринимателю Заровняевой Н.А., индивидуальному предпринимателю Полоз А.П. о признании недействительным договора купли-продажи от 16.11.2005.

Решением суда от 30.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2006, в иске отказано со ссылкой на отсутствие оснований для признания данной сделки недействительной (мнимой).

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке ст.ст. 274, 284 АПК РФ по заявлению ИП Митюшина С.А., считающего их незаконными.

Заявитель полагает, что, отказывая в удовлетворении иска, суд не учел ряд перечисленных обстоятельств по делу, свидетельствующих о мнимом характере оспоренной сделки.

Поэтому просит решение и постановление отменить и отправить дело на новое рассмотрение.

ИП Заровняева Н.А. доводы кассационной жалобы отклонила по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу несостоятельной.

Между ответчиками заключался договор купли-продажи имущества от 16.11.2005, где ИП Заровняева Н.А. - продавец, приняла на себя обязательства передать ИП Полоз А.П. - покупатель, в собственность товар, указанный в приложениях к договору, а последний должен был товар принять и оплатить его цену на согласованных условиях.

По мнению истца, данная сделка совершалась только для вида (ст. 170 ГК РФ) и преследовала на самом деле цель уменьшить объем совместного имущества, подлежащего разделу между бывшими супругами: Митюшина С.А. и Заровняевой Н.А.

Рассматривая спор, суд правильно руководствовался положениями п. 1 ст. 170 ГК РФ, в котором определено, что мнимой считается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Как было установлено судом из материалов дела, договор купли-продажи сторонами реально исполнялся.

Так по находящемуся в деле акту приема-передачи от 16.11.2005 продавец передал покупателю имущество (товар) на общую сумму 3036218,68 руб.

Оплата покупателем данной стоимости товара произведена в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция N 15 от 24.11.2005 на сумму 2784356,24 руб., приходный кассовый ордер N 235 от 24.11.2005 на сумму 251862,44 руб., а также акт сверки взаиморасчетов от 30.11.2005.

Поскольку сделка сторонами была реально исполнена в порядке ст. 454 ГК РФ, у суда отсутствовали основания для признания ее мнимой, то есть совершенной для вида на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Доказательства продажи по оспоренному договору купли-продажи товара не свободного от прав третьих лиц, находящегося в залоге, под арестом в деле отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для признания сделки недействительной (мнимой) необоснованны и направлены на переоценку выводов суда обеих инстанций, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу п. 2 ст. 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.06.2006, постановление апелляционной инстанции от 11.09.2006 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1413/06-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.