Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/4019 Суд, посчитав доказанным факт простоя вагонов в ожидании приема грузополучателем, удовлетворил иск о взыскании платы за пользование вагонами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 ноября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/4019
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Смагарев Н.Я. - начальник отдела по доверенности от 23.12.2005 N 716, Эгамбердиева Л.С. - юрисконсульт по доверенности от 23.12.2005 N 713, Кинзерская Н.И. - инженер отдела по доверенности от 11.08.2006 N 21, от ответчика: Морозов И.С. - начальник юридического отдела по доверенности от 25.10.2006 N 124, Шкодина Н.Ф. - юрисконсульт по доверенности от 20.06.2006 N 10, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточный порт" на решение от 04.04.2006, постановление от 26.06.2006 по делу N А51-20506/05 36-402/1 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (филиал "Дальневосточная железная дорога") к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 946951 руб. 30 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2006. Полный текст постановления изготовлен 20.11.2006.

В судебном заседании кассационной инстанции 07.11.2006 объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 14 часов 35 минут 13.11.2006.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (филиал "Дальневосточная железная дорога") обратилось к открытому акционерному обществу "Восточный порт" (далее - Порт) о взыскании платы за пользование вагонами в сумме 946951,30 руб. на основании ст. 39 ФЗ "УЖТ РФ".

Решением суда от 04.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2006, иск удовлетворен. При этом суд посчитал доказанным факт простоя вагонов в ноябре, декабре 2004 г. в ожидании приема грузополучателем.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который просит их отменить в связи с нарушением судом первой и апелляционной инстанций (ст.ст. 68, 70 АПК РФ), неправильным применением норм материального права (ст. 34 ФЗ "УЖТ РФ", параграф 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, п.п. 3, 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте), поскольку, по мнению ОАО "Восточный порт", грузополучатель не был уведомлен о времени подачи вагонов к месту их выгрузки, вагоны не были готовы к выгрузке и простаивали на станционных путях по независящим от ответчика причинам.

В дополнении к жалобе и в судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика указали на отсутствие оснований для взыскания с ОАО "Восточный порт" платы в соответствии со ст. 39 ФЗ "УЖТ РФ", 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования готовности вагонов для подачи под выгрузку, а также факта задержки вагонов в ожидании подачи под выгрузку, причины задержки, зависящей от Порта, поскольку последний принимал и выгружал поданные перевозчиком вагоны согласно условиям договора.

Полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и при рассмотрении дела суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, ответчик просил отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители истца в судебном заседании кассационной инстанции изложили возражения относительно доводов жалобы и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Приморского края норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованиям указано требование о взыскании платы за пользование вагонами за время их нахождения в ноябре, декабре 2004г. на путях станции Находка-Восточная в ожидании подачи под выгрузку.

В обоснование исковых требований истцом представлены: договор об эксплуатации подъездного железнодорожного пути Порта, акты общей формы NN 634545, 634419, 634596, 634541, 634566, 634524, 634525, 634565, 634567, 634568, 634522, 634523, 634616, 634614, 634613, 634615, 634609, 634610, 634611, 634612, 634617, 634618, 634619, 634622, 634623, 634624, 634625, 634626, 634572, 634573, 634574, 634575, 634598, подтверждающие факт простоя вагонов; акты общей формы NN 629232, 629230, 629233, 629234, 629231, 629236, 629237, 629238, 629239, 629240, 629241, 629242, 629243 об отказе представителя Порта подписывать ведомости подачи-уборки вагонов NN 903769, 903770, 903776, 903777, 903781, 903782, 903783, 903787, 903788, 903789, 903790, 903791, 903793, натурные листы поездов, ведомости подачи и уборки вагонов, разногласия Порта к актам общей формы.

За время ожидания приема вагонов перевозчиком начислена плата за пользование вагонами по ведомостям подачи и уборки вагонов N 903769, 903770, 903776, 903777, 903781, 903782, 903783, 903787, 903788, 903789, 903790, 903791, 903793 всего 946951,30 руб., о чем составлен акт сверки N 7 и выставлен для оплаты счет от 13.01.2005 N 7.

Невозмещение ответчиком начисленной платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований ответчик указал на отсутствие у истца права взыскивать плату за пользование вагонами, поскольку Порт не был уведомлен перевозчиком о прибывших грузах, истцом не доказано то обстоятельство, что вагоны простояли по причинам, зависящим от грузополучателя.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций исследовал и оценил в совокупности, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, на основании чего пришел к выводу о доказанности исковых требований с учетом положений ст.ст. 34, 39 ФЗ "УЖТ РФ", в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда.

Согласно статье 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 ФЗ "УЖТ РФ" за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

В силу статьи 34 ФЗ "УЖТ РФ" перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии. Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее, чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, перевозчик надлежащим образом уведомил ответчика о подаче вагонов под выгрузку, а также доказал факт простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Оформление времени задержки вагонов на станции назначения в ожидании на подачи по выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя удостоверяется актами общей формы в силу положений ст. 119 ФЗ "УЖТ РФ", п. 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, п.п. 4.5, 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, п. 10.1 договора об эксплуатации подъездного железнодорожного пути Порта.

Вместе с тем судом установлено, что акты общей формы, удостоверяющие факты задержки вагонов под выгрузку составлены в присутствии представителя Порта, отказавшегося от их подписания и не выразившего своих возражений в названных актах.

Кроме того, разногласия, составленные представителем Порта к актам общей формы не содержат возражений относительно неуведомления перевозчиком Порта о подаче вагонов под выгрузку.

В этой связи не принимаются во внимание доводы жалобы об отсутствии уведомления о готовности к подаче вагонов под выгрузку, а также недоказанности истцом факта задержки вагонов в ожидании подачи под выгрузку, причины задержки.

Расчет платы за пользование вагонами истцом произведен в соответствии с условиями п. 10.1 договора об эксплуатации подъездного железнодорожного пути Порта, примыкающего к станции Находка-Восточная и тарифного руководства N 2.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Описка в тексте судебного акта об имевшем место простое вагонов на промежуточных станциях не является основанием для отмены постановления.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.04.2006, постановление от 26.06.2006 по делу N А51-20506/05 36-402/1 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.