Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3883 В иске о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате электроэнергии отдельной категории граждан, отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 ноября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3883
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-1/2918

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: И.В. Жукович представитель по доверенности от 27.12.2005 N ДВЭУК-71/1292, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальэнерго" на постановление от 19.07.2006 по делу N А51-3251/06 13-38 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальэнерго" в лице Артемовского отделения "Дальэнергосбыт" к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, Департаменту финансов администрации Приморского района, Администрации Артемовского городского округа, Финансовому управлению администрации Артемовского городского округа о взыскании 4240,84 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2006 года.

Открытое акционерное общество "Дальэнерго" в лице Артемовского отделения "Дальэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, Департаменту финансов администрации Приморского края, Администрации Артемовского городского округа, Финансовому управлению администрации Артемовского городского округа о взыскании 4240,84 руб. расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате электроэнергии в 2001 года отдельной категории граждан в соответствии с Законом РФ "Об образовании".

Решением от 17.05.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот отдельным категориям граждан, предусмотренных Законом РФ "Об образовании", не выделялись.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2006 решение от 17.05.2006 отменено, в иске ОАО "Дальэнерго" отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Обратившись в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ОАО "Дальэнерго" в своей кассационной жалобе просит его отменить как принятое с неправильным применением и нарушением норм материального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что узнал о нарушении своего права только после вступления в законную силу решений мировых судей судебного участка N 36 г. Артема, которыми установлено, что льгота у отдельной категории граждан официально не зарегистрирована ни в Управлении социальной защиты, ни в энергоснабжающей организации.

Указывает на то, что данное обстоятельство подтверждается также справками, составленными совместно с педагогическими работниками и их работодателями.

Ссылается на пункт 11 Пленума Высшего Суда РФ от 12.11.2001 N 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому течение срока исковой давности в соответствии со статьей 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании представитель ОАО "Дальэнерго" поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 ноября 2006 года до 14-00 часов.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, решениями мировых судей судебного участка N 36 г. Артема от 24.01.2005, 19.11.2003, 12.05.2004, 25.03.2004, 25.05.2004, 13.05.2004, 06.05.2004, 19.11.2003, 19.11.2003, 24.01.2005, 24.01.2005, 28.06.2004, 14.12.2004, 14.12.2004; справками N 39 от 08.04.2006, 17.02.2006, N 16 от 08.02.2006, от 18.05.2004, 21.05.2004, 24.05.2004; N 178 от 20.05.2004, N 15 от 08.02.2006, 24.01.2005; показателями приборов учета отдельно по всем абонентам, справками взаиморасчетов за потребленную электроэнергию, составленными отдельно по каждому абоненту; квитанциями об оплате коммунальных услуг подтверждается факт оказания услуг ОАО "Дальэнерго" отдельной категории граждан, являющимися педагогическими работниками.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, поселках городского типа, на основании статьи 59 Жилищного кодекса РСФСР, Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 "О льготах квалифицированным работникам в сельской местности и рабочих поселках" соответствующими местными исполкомами (по местно-бюджетным учреждениям) предоставляются бесплатные квартиры с отоплением и освещением в натуре.

В связи с тем, что решениями мировых судей часть абонентов признаны имеющими льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, фактически предоставленные истцом и не возмещенные ему, поэтому ОАО "Дальэнерго" обратилось с настоящим иском в суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции обоснованно сослался на Постановление Правительства РФ от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности", в соответствии с которым установлено, что реализация законов в части предоставления льгот осуществляется за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов с последующей компенсацией соответствующих затрат из федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

Судом первой инстанции установлено, что порядка финансирования расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам Российской Федерации до 2003 года принято не было, финансирования из федерального бюджета не осуществлялось

В Федеральном законе "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" от 24.06.1999 N 119-ФЗ предусмотрено, что если обязательства по социальной защите населения установлены федеральными законами, то исполнение этих федеральных обязательств есть реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты, и финансирование реализации этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.

Поскольку Министерство финансов РФ не доказало, что обеспечило субъект Федерации - Приморский край финансовыми средствами в полном объеме для реализации государственных полномочий по исполнению вышеуказанного федерального закона, а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет г. Артема, поэтому суд правомерно возместил понесенные истцом убытки в размере 4240,84 руб. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на основании статьи 16 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд первой инстанции счел не пропущенным срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая ОАО "Дальэнерго" в защите нарушенного права, неправомерно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Так в соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 200 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку истец узнал о нарушении своих прав после вынесения решений мировых судей судебного участка N 36 г. Артема, которыми установлено, что ОАО "Дальэнерго" оказывало услуги по оплате жилищно-коммунальных услуг лицам, имеющим право на льготы, то начало течения срока исковой давности наступило с этого момента. Таким образом, истец обратился в арбитражный суд в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции применил исковую давность в нарушение статьи 200 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем постановление апелляционной инстанции от 19.07.2006 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 19.07.2006 делу N А51-3251/06 13-38 Арбитражного суда Приморского края отменить, оставить в силе решение от 17.05.2006 по тому же делу.

Выдать ОАО "Дальэнерго" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.