Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2006 г. N Ф03-А04/06-2/4136 Поскольку административный орган не доказал факт неоприходования предпринимателем денежной наличности, суд признал незаконным привлечение предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 ноября 2006 г. N Ф03-А04/06-2/4136
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на решение от 11.07.2006 по делу N А04-2736/06-25/196 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Д.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления от 08 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2006 года.

Индивидуальный предприниматель Д.С. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, административный орган) от 17.05.2006 N 000097/2006 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.07.2006 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административный орган не доказал факт неоприходования предпринимателем денежной наличности. На этом основании суд признал незаконным привлечение предпринимателя к административной ответственности.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права: Типовые правила эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении наличных денежных расчетов с населением, утвержденные письмом Минфина Российской Федерации от 30.08.1993 N 104, определяющие в том числе и обязательность оприходования в кассу денежной наличности. Типовые правила не содержат положений, исключающих индивидуальных предпринимателей из числа лиц, на которых возложена обязанность оприходовать в кассу денежную наличность. Судом не принят во внимание пункт 19 письма ЦБ РФ от 16.03.1995 N 14-4/95 "О разъяснениях по вопросам "Порядка ведения кассовых операций в РФ" и условий работы с денежной наличностью".

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена проверка по вопросу полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов за период с 09.03.2006 по 09.05.2006 в отделе "Симфония", принадлежащем предпринимателю и расположенном в магазине "Монарх" по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, 136.

В ходе проверки установлен факт расхождения данных журнала кассира-операциониста с данными фискального отчета, снятого с контрольно-кассовой машины, согласно которому выручка с 08.04.2006 по 09.05.2006 составила 319176 руб. По мнению инспекции, данный факт свидетельствует о неоприходовании выручки в указанной сумме.

По результатам проверки инспекцией в присутствии предпринимателя составлен протокол от 12.05.2006 N 000097/2006 об административном правонарушении и вынесено постановление от 17.05.2006 N 000097/2006 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель оспорил его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что материалами дела не подтверждается факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного вышеупомянутой правовой нормой, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денежных средств сверх установленных лимитов.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исследовав обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта неоприходования (неполного оприходования) предпринимателем в кассу наличных денежных средств в сумме 319176 руб. При этом суд правильно указал, что неотражение суммы выручки в книге кассира-операциониста не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал постановление административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности незаконным и отменил его.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, не опровергающие обоснованность выводов суда, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 11.07.2006 по делу N А04-2736/06-25/196 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.