Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/4326 Поскольку неправильное указание в платежном поручении кода бюджетной классификации привело лишь к неправильной классификации платежа, однако денежные средства все равно зачислены в ПФР, суд признал неправомерным отказ налоговой инспекции в проведении зачета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в счет погашения недоимки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 ноября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/4326
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке на решение от 10.08.2006 по делу N А51-3981/2006 10-226 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Р.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке о признании неправомерным отказа инспекции в проведении зачета страховых взносов.

Резолютивная часть постановления от 22 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2006 года.

Индивидуальный предприниматель Р.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании неправомерным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке (далее - инспекция, налоговый орган) в проведении зачета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в счет погашения недоимки за 2003-2005 годы и обязании инспекции произвести зачет образовавшейся на лицевом счете переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в сумме 10690 руб. в счет уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленным на выплату страховой части трудовой пенсии, произвести зачет переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленным на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 3000 руб. в счет уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленным на выплату страховой части трудовой пенсии.

Решением суда от 10.08.2006 требования заявителя удовлетворены на том основании, что неправильное указание в платежном поручении кода бюджетной классификации привело лишь к неправильной классификации платежа, однако денежные средства все равно зачислены в Пенсионный фонд РФ.

Поскольку налоговая служба является администратором поступлений по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисленным в Пенсионный фонд на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, суд признал, что у налогового органа не имелось оснований для отказа в проведении зачета.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает на то, что действующим законодательством порядок возврата (зачета) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование до настоящего времени не определен, и полагает, что, учитывая природу страховых взносов и их зачисление в полном объеме на счета Пенсионного фонда РФ, зачет излишне уплаченных страховых взносов должен осуществляться органом Пенсионного фонда РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предпринимателем при оплате страховых взносов на страховую и накопительную части трудовой пенсии в платежных документах указан код бюджетной классификации, относящийся к фиксированным платежам, в результате чего образовалась переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленным на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 5126,58 руб., по страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисленным в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 15190 руб. и недоимка по страховым взносам, направленным на выплату страховой части трудовой пенсии.

26.10.2005 предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о зачете переплаты по страховым взносам в виде фиксированного платежа, направленным на выплату страховой части трудовой пенсии, в сумме 10690 руб. в счет уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленным на выплату страховой части трудовой пенсии, и о зачете переплаты по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 3000 руб. в счет уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленным на выплату страховой части трудовой пенсии.

Налоговый орган письмом от 11.11.2005 N 04/42811П сообщил о невозможности проведения зачета в связи с тем, что указанные платежи не являются налоговыми платежами и статья 78 Налогового кодекса РФ не регулирует зачет (возврат) излишне уплаченных страховых взносов.

Суд, признавая незаконным отказ инспекции, исходил из того, что зачет (возврат) ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в данном случае должен осуществляться налоговыми органами, являющимися администратором поступлений страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ, и на которые статьей 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) возложен контроль за уплатой названных страховых взносов.

Пунктом 2 статьи 24 названного Федерального закона предусмотрена возможность зачета излишне уплаченной суммы страховых взносов в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврата, однако порядок не определен.

Между тем, возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, согласно пункту 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н (далее - Порядок), осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ)), администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Факт излишней уплаты страховых взносов установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, вывод суда о том, что основания для отказа в зачете излишне (ошибочно) уплаченных страховых взносов в спорных суммах у инспекции отсутствовали, правомерен.

При таких обстоятельствах и исходя из доводов кассационной жалобы, решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отмене не подлежат, а кассационную жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2006 по делу N А51-3981/2006 10-226 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.