Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 ноября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/3866 Суд, установив факт оказания истцом в спорный период услуг по теплоснабжению и их не полную оплату предприятием, удовлетворил иск о взыскании задолженности, образовавшейся по договорам энергоснабжения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 ноября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/3866
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Аксенова И.М. - ведущий юрисконсульт по доверенности N 7/264 от 14.03.2006, от ответчика: Поплавский А.В. - представитель по доверенности N 236 от 02.10.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 2" на постановление от 30.06.2006 по делу N А73-15774/2005-39 (АИ-1/681-2006-44) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к муниципальному унитарному предприятию "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 2" о взыскании 2232558 руб. 18 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2006. Полный текст постановления изготовлен 08.11.2006.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровсэнерго") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 2" (далее - Предприятие) о взыскании 2232558 руб. 18 коп., составляющих задолженность за период с 01.11.2003 по 31.05.2005, образовавшуюся по договорам от 21.01.2003 N 44, от 15.12.2003 N 44, от 19.11.2004 N 44.

Определением от 06.03.2006 судом к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - администрация г. Комсомольска-на-Амуре, в качестве третьего лица - Финансовое управление администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

Решением от 11.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2006, иск удовлетворен на основании ст.ст. 307-309, 539, 544 ГК РФ за счет Предприятия в связи с фактическим пользованием и неоплатой ответчиком тепловой энергии. Остальных ответчиков от ответственности суд освободил.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней) Предприятие просит решение и постановление отменить как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы об исполнении им обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме. Считает, что договор N 44 от 15.12.2003 является незаключенным, а вывод суда об удовлетворении заявленных ОАО "Хабаровскэнерго" требований - неправомерным, так как основан на счетах-фактурах, предъявленных к оплате по незаключенному договору. Также указывает на то, что акт сверки по состоянию на 28.06.2006 содержит недостоверные сведения, так как в нем не отражен зачет встречных однородных требований на сумму 1229439 руб.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Хабаровскэнерго" возражает против ее удовлетворения, полагая состоявшиеся по делу судебные акты принятыми с правильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность решения от 11.04.2006 и постановления от 30.06.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.01.2003 между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и Предприятием (абонент) заключен договор N 44 на энергоснабжение тепловой энергией в горячей воде. Срок действия договора определен до 31.12.2003.

15.12.2003 между этими же сторонами заключен договор N 44 со сроком действия до 31.12.2004.

19.11.2004 энергоснабжающая организация и абонент заключили договор N 44 со сроком действия до 30.09.2005.

По условиям заключенных договоров истец подает, а ответчик оплачивает принятую тепловую энергию в порядке, предусмотренном разделами 1,2 6,7 договоров.

Неоплата ответчиком выставленных ОАО "Хабаровскэнерго" счетов-фактур по договорам от 21.03.2003, от 15.12.2003, от 19.11.2004, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ и установив факт оказания истцом в период с 01.11.2003 по 31.05.2005 услуг по теплоснабжению и их не полную оплату Предприятием, обоснованно удовлетворил иск в предъявленном ОАО "Хабаровскэнерго" размере.

Доводы ответчика о частичном погашении долга администрацией г. Комсомольска-на-Амуре являлись предметом рассмотрения арбитражного суда обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы жалобы опровергаются установленными по делу обстоятельствами и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, которая не допускается в кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ, в связи с чем они отклоняются.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов и влекущих их отмену, арбитражным судом первой и апелляционной инстанций не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, в уплате которой заявителю предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.04.2006 и постановление от 30.06.2006 по делу N А73-15774/2005-39 (АИ-1/681-2006-44) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 2" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.