Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 апреля 2009 г. N Ф03-1428/2009 Заявление об оспаривании постановления административного органа о назначении обществу административного наказания по делу об административном правонарушении за просрочку предоставления справки о подтверждающих документах удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 апреля 2009 г. N Ф03-1428/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области на решение от 28.01.2009 по делу N А37-51/2009 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомаркет" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области об оспаривании постановления от 10.12.2008 N 443-08/143М о назначении административного наказания

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Автомаркет" (далее - ООО "Автомаркет", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Магаданской области, административный орган, территориальное управление) от 10.12.2008 N 443-08/143М о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.01.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным и отменил постановление административного органа, поскольку пришел к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда, применившим к спорным правоотношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ. По мнению территориального управления, суд не учел характер совершенного административного правонарушения, создаваемую им угрозу охраняемым правоотношениям, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление от 02.06.2004 N 10), согласно которым малозначительность может имеет место только в исключительных случаях.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Магаданская таможня (далее - таможня) провела проверку соблюдения обществом требований валютного законодательства, в ходе которой установлено следующее.

Между ООО "Автомаркет" и компанией - нерезидентом Trans Shiberia Co.Ltd. (Япония) 10.05.2007 заключен контракт N 3 на поставку бывших в употреблении автомобилей, на основании которого обществом 29.11.2007 в Магаданском филиале ЗАО "Райффайзенбанк" оформлен паспорт сделки N 07110005/3292/0029/2/0. Ввоз товаров по контракту на таможенную территорию Российской Федерации осуществлен 30.06.2008 по грузовой таможенной декларации 10706020/270608/0001796.

Справка о подтверждающих документах о проведенной валютной операции по указанному внешнеторговому контракту в уполномоченный банк представлена обществом 26.08.2008 с нарушением срока, установленного пунктами 2.2, 2.4 положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение ЦБ РФ N 258-П), что отражено таможней в акте проверки от 18.11.2008 N 10706000/181108/00048.

По данному факту таможней 20.11.2008 в отношении ООО "Автомаркет" составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В связи с подведомственностью дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, органам валютного контроля, материалы административного производства в порядке статьи 23.60 КоАП РФ направлены в ТУ Росфиннадзора в Магаданской области, по результатам рассмотрения которых территориальным управлением вынесено постановление от 10.12.2008 N 443-08/143М о назначении обществу административного наказания по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление общества, суд исходил из доказанности факта вменяемого заявителю правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в представлении с просрочкой в 12 дней справки о подтверждающих документах, обязанность представления которой в срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, установлен пунктом 1 частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", пунктами 2.2, 2.4 Положение ЦБ РФ N 258-П. Однако, исследовав и оценив конкретные обстоятельства данного дела, суд сделал вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения пришел к выводу, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно само по себе не содержит опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем расценил данное правонарушение как малозначительное.

Вывод суда о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП не противоречит разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом положений статьи 2.9 КоАП РФ направлены на переоценку исследованных судом доказательств в деле и установленных на их основе обстоятельств, следовательно, в силу статьи 286 АПК РФ такие доводы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.01.2009 по делу N А37-51/2009 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.