Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 ноября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/4030 Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия правовых оснований для понуждения ответчика к заключению договора о совместной деятельности и оказании ритуальных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 ноября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/4030
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Гармашова Т.П. - представитель по доверенности N 316 от 07.11.2006, Сеймо А.С. - представитель по доверенности N 317 от 07.11.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания" на решение от 26.05.2006, постановление от 13.07.2006 по делу N А73-2034/2006-34 (АИ-1/885/06-7) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания" к индивидуальному предпринимателю Кохович А.С. о понуждении заключить договор.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2006. Полный текст постановления изготовлен 14.11.2006.

Муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Коховичу Аркадию Степановичу о признании необоснованным уклонение и отказ ответчика от заключения договора о совместной деятельности и оказания ритуальных услуг, а также о понуждении ответчика заключить указанный договор на предложенных истцом условиях.

Иск обоснован тем, что Предприятие является специализированной службой по вопросам похоронного дела. Согласно Положению о погребении и похоронном деле в городе Хабаровске, утвержденном решением Хабаровской городской Думы от 25.01.2005 N 27 взаимодействие специализированной службы с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, оказывающими ритуальные услуги, осуществляется на основании договора. Отказ ответчика от заключения договора на условиях, предложенных истцом, нарушает права и интересы Предприятия.

Решением от 26.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2006, в иске отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для понуждения индивидуального предпринимателя заключить договор о совместной деятельности и оказании ритуальных услуг.

В кассационной жалобе Предприятие просит решение от 26.05.2006 и постановление от 13.07.2006 отменить как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном толковании судом ст.ст. 421, 426 Гражданского кодекса РФ, без учета ФЗ "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 N 8-ФЗ, а также нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, принятых в развитие указанного Федерального закона. Полагает, что заключение предложенного истцом договора обязательно в соответствии со ст. 8 ГК РФ и Положением о погребении и похоронном деле в городе Хабаровске, утвержденным решением Хабаровской городской Думы от 25.01.2005 N 27. Считает, что, уклоняясь от заключения договора и производя работы по оказанию ритуальных услуг с нарушением требований нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, ответчик ухудшает санитарное состояние кладбища. Указанные обстоятельства приводят к дополнительным затратам Предприятия по благоустройству и обслуживанию кладбища. Кроме того, заявитель жалобы указал на применение судом первой инстанции недействующего нормативно-правого акта органа местного самоуправления.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Предприятия поддержали приведенные в жалобе доводы и настаивали на ее удовлетворении.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность решения от 26.05.2006 и постановления апелляционной инстанции от 13.07.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 20.09.2005 и 11.10.2005 Предприятие обращалось к индивидуальному предпринимателю Коховичу А.С. с предложением о заключении договора о совместной деятельности и об оказании ритуальных услуг.

Уклонение индивидуального предпринимателя от заключения указанного договора на предложенных Предприятием условиях послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции обоснованно исходили из отсутствия правовых оснований для понуждения ответчика к заключению договора о совместной деятельности и оказании ритуальных услуг.

Выводы судебных инстанций мотивированы тем, что в соответствии с положениями ст.ст. 421, 426 ГК РФ понуждение к заключению договора возможно только в случаях, установленных Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Между тем истцом не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у ответчика обязанности по заключению указанного договора на основании норм Гражданского кодекса РФ, какого-либо закона, в частности ФЗ "О погребении и похоронном деле", либо в связи с добровольно принятыми на себя ответчиком обязательствами по заключению договора.

Доводы заявителя жалобы об обязанности заключить предложенный истцом договор со ссылкой на ст. 8 Гражданского кодекса РФ и Положение о погребении и похоронном деле в городе Хабаровске, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку указанное Положение не устанавливает обязанность заключить указанный договор и не является актом, в соответствии с которым в силу ст. 421 ГК РФ возникает обязанность заключить договор.

Несостоятельны и ссылки заявителя жалобы на нарушение ответчиком при осуществлении деятельности норм Положения о погребении и похоронном деле в городе Хабаровске и Порядка деятельности общественных кладбищ и правил содержания мест погребения в городе Хабаровске, утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 25.01.2005, так как указанные обстоятельства могут служить основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к ответственности в соответствии с действующим законодательством, но не свидетельствуют об обязанности заключить спорный договор.

Довод заявителя жалобы в части указания судом первой инстанции при принятии решения на недействующий нормативно-правовой акт органа местного самоуправления также подлежит отклонению, поскольку указанное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.05.2006, постановление от 13.07.2006 по делу N А73-2034/2006-34 (АИ-1/885/06-7) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.