Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 ноября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/4038 Суд, установив факт оказания услуг и проверив расчет заявленных требований, признал требования ООО о взыскании задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги подлежащими включению в третью очередь реестра требований ООО (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 ноября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/4038
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Енг Джин" - И.В. Лавренов, представитель, доверенность от 01.09.2006 N 8.9-д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Енг Джин" в лице конкурсного управляющего на определение от 03.02.2006, постановление от 25.07.2006 по делу N А51-6055/2005 21-118Б Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТИС-Восточный" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Енг-Джин".

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2006 года.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2005 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Енг-Джин (далее - ООО "Енг-Джин", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден А.В. Салтыков.

Общество с ограниченной ответственностью "Транссибирский Интермодальный Сервис - Восточный" (далее - ООО "ТИС-Восточный") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Енг-Джин" требований к должнику в размере 85383 руб. 34 коп. за оказанные транспортно-экспедиционные услуги (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 03.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2006, арбитражный суд признал обоснованными требования ООО "ТИС-Восточный" в полном объеме, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе ООО "Енг-Джин" просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, ООО "ТИС-Восточный" не представило в арбитражный суд договор от 24.10.2003 N 24/11-03 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, на который оно ссылалось как на основание своих требований. При этом арбитражный суд в отсутствие письменного договора, установив неосновательное обогащение со стороны ООО "Енг-Джин" и признав в этой связи обоснованными требования ООО "ТИС-Восточный", вышел за пределы заявленных требований. Указывает также на то, что заявки на оформление груза и его отправку подписаны неуполномоченным лицом, журнал регистрации исходящих документов должника не содержит сведений о заявках, представленных кредитором, в выставленных счетах-фактурах указаны услуги, не оговоренные в заявках, вина должника в сверхнормативном использовании контейнеров кредитором не доказана.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Енг-Джин" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

ООО "ТИС-Восточный", надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "ТИС-Восточный" в соответствии со статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) заявило свои требования к должнику за оказанные транспортно-экспедиционные услуги.

Признавая обоснованными требования ООО "ТИС-Восточный", подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд исходил из следующего.

Обществом с ограниченной ответственностью "Интербридж Восточный", правопреемником которого является ООО "ТИСВосточный", должнику по его заявкам от 03.03.2004 и от 15.03.2004 оказаны услуги по экспедированию и отправке груза в контейнерах HDMU 2398868, FESU 4010000, HDMU 4088429. При этом арбитражным судом установлено, что заявки от имени должника подписаны уполномоченным лицом - начальником отдела внешнеэкономической деятельности ООО "Енг-Джин" Д.Д. Решетовым, в круг обязанностей которого входила организация работы с экспедиторами.

Факт оказания должнику услуг, а также его задолженность за оказанные услуги в размере 85383 руб. 34 коп. подтверждены имеющимися в деле документами: заявками на оказание услуг, договорами, заключенными кредитором с третьими лицами, платежными поручениями, счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными на контейнеры HDMU 2398868 и HDMU 4088429, актом о принятии услуг по контейнеру HDMU 112398868.

Указанная задолженность включает в себя расходы кредитора по оплате услуг третьих лиц, привлеченных кредитором для выполнения заявок ООО "Енг Джин", а именно за: автоуслуги, хранение ВМКС, сверхнормативное использование контейнеров, а также стоимость услуг по экспедированию грузов.

При этом, как указал арбитражный суд первой и апелляционной инстанции, отсутствие письменного договора на оказание услуг между кредитором и должником, не освобождает последнего от обязанности оплатить задолженность на основании статьи 1102 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что арбитражный суд, применив в данном случае положения статьи 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении, вышел за пределы заявленных требований, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, уточняя свои требования, ООО "ТИС-Восточный" на договор от 24.10.2003 N 24/11-03 не ссылалось (л.д. 139-140 т. 1).

Кроме того, арбитражным судом принято во внимание, что кредиторская задолженность ООО "Интербридж Восточный" (правопреемником которого является ООО "ТИС-Восточный") по состоянию на 01.06.2004 в размере 103196 руб. 54 коп. признана должником и включена ликвидатором общества в перечень организаций - кредиторов по состоянию на 01.01.2005.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, установив факт оказания услуг и проверив расчет заявленных требований, признал требования ООО "ТИС-Восточный" обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований ООО "Енг-Джин" на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Выводы суда в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 03.02.2006, постановление апелляционной инстанции от 25.07.2006 по делу N А51-6055/2005 21-118Б Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.