Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/3996 Поскольку доказательства, подтверждающие наличие у должника признаков субъекта естественных монополий топливно-энергетического комплекса, в материалах дела отсутствуют, суд признал требования налогового органа обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов, а также ввел на предприятии процедуру наблюдения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 ноября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/3996
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России - Е.В. Краснова, главный госналогинспектор, доверенность от 19.05.2006 N 1514, от должника - С.И. Моргунов, юрист, доверенность от 10.11.2006 N 638, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бикинского муниципального многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства на определение от 20.06.2006, постановление от 08.08.2006 по делу N А73-3274/2006-36 (АИ-1/930/06-37) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании Бикинского муниципального многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2006. Полный текст постановления изготовлен 21.11.2006.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю (далее - ФНС России, налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Бикинского муниципального многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее - БММПП ЖКХ, предприятие, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 87234123 руб.

Определением арбитражного суда от 20.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2006, требования налоговой службы признаны обоснованными в размере 86951523 руб. (53259115 руб. - недоимка, 33692408 руб. - пени), подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов БММПП ЖКХ. В отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден А.В. Кравченко.

В кассационной жалобе должник просит отменить указанные судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права - положений ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" от 24.06.1999 N 122-ФЗ.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган выразил несогласие с доводами кассационной жалобы. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

В судебном заседании кассационной инстанции представители предприятия и налоговой службы поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее. При этом представитель должника подтвердил наличие задолженности по обязательным платежам и отсутствие возражений относительно ее размера.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Установив наличие обстоятельств, перечисленных в указанных нормах права, арбитражный суд ввел в отношении БММПП ЖКХ наблюдение.

При этом арбитражный суд сделал вывод об обоснованности требований уполномоченного органа в размере 87234123 руб., подтвержденных материалами дела, в том числе двухсторонним актом сверки расчетов налогоплательщика и самим должником (л.д. 71).

Доводы должника о том, что он является субъектом естественных монополий топливно-энергетического комплекса, арбитражный суд отклонил в связи с отсутствием допустимых доказательств, подтверждающих данный факт.

Выводы арбитражного суда обоснованы, сделаны с правильным применением норм права.

Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1999 N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (далее - Федеральный закон от 24.06.1999 N 122-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает особенности признания несостоятельными (банкротами) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса, основная деятельность которых осуществляется в сферах транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, транспортировки газа по трубопроводам, услуг по передаче электрической и тепловой энергии, и проведения процедур их банкротства.

Настоящий Федеральный закон применяется также при признании несостоятельными (банкротами) и проведении процедур банкротства организаций топливно-энергетического комплекса, основная деятельность которых связана с производством электрической, тепловой энергии, добычей природного газа и которые имеют на праве собственности или на основании иного права имущество, отнесенное к перечню видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса в соответствии с пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона.

В целях настоящего Федерального закона под основной деятельностью организаций, указанных в пункте 1 настоящей статьи и настоящем пункте, понимается деятельность, при осуществлении которой сумма выручки от реализации составляет не менее 70 процентов от общей суммы выручки от реализации.

Доказательства, подтверждающие наличие у должника признаков субъекта естественных монополий топливно-энергетического комплекса, перечисленных в данной норме права, в материалах дела отсутствуют.

Ссылку должника на приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 17.04.2006 N 36-П о включении предприятия в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание как не подтверждающую факт наличия у БММГШ ЖКХ признаков субъекта естественных монополий топливно-энергетического комплекса, предусмотренных Федеральным законом от 24.06.1999 N 122-ФЗ.

В этой связи несостоятелен довод заявителя кассационной жалобы о доказанности этого факта, опровергающийся материалами дела.

Нарушений либо неправильного применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 20.06.2006, постановление апелляционной инстанции от 08.08.2006 по делу N А73-3274/2006-36 (АИ-1/930/06-37) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.