Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2006 г. N Ф03-А59/06-1/4148 Суд удовлетворил иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения, частично, т.к. установил, что разногласия по спорным условиям договора урегулированы сторонами в досудебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 ноября 2006 г. N Ф03-А59/06-1/4148
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО Международный центр делового сотрудничества "Сахинцентр" на решение от 04.08.2006 по делу N А59-1085/06-С16 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества Международный центр делового сотрудничества "Сахинцентр" к открытому акционерному общества "Сахалинская коммунальная компания" об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2006. Полный текст постановления изготовлен 21.11.2006.

Открытое акционерное общество Международный центр делового сотрудничества "Сахинцентр" (далее - ОАО "Сахинцентр") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Сахалинская коммунальная компания" (далее - Компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 758/07-02-2006 от 01.01.2006, по пунктам 1.3, 1.6, 1.8 (абз. 5), 1.11, 2.2.1 (подп. "г", "з", "с", 2.2.2, 2.2.7, 2.2.8, 2.3.1 (подп. "б", "в", "г", "д", "е", "ж", "з"), 2.3.2, 3.2 (абз. 2, 3), 3.4, 3.5, 3.11, 4.1, 4.5, 4.7, разделу 5 - приложению 4 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 04.08.2006 исковые требования удовлетворены частично: п. 1.3 принят в редакции абонента; подп. "з" п. 2.2.1, п.п. 2.3.2,3.2, 3.5,4.1 приняты в согласованной сторонами редакции; подп. "г", "с" п. 2.2.1, п.п. 2.2.2, 2.2.7, 2.2.8, 3.4, 3.11 и приложение 4 из договора исключены; в удовлетворении исковых требований в части п.п. 1.11, 1.6, абз. 5 п. 1.8, подп. "ж" п. 2.2.1, п.п. 4.5, 4.7 отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Сахинцентр" просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований по п. 1.6, абз. 5 п. 1.8, п. 1.11, подп. "ж" п. 2.2.1, п.п. 4.5, 4.7 договора и принять новое решение о принятии их в редакции истца. В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судом ст.ст. 445, 446 ГК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон участия не принимали. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения от 04.06.2006 в пределах, установленных ст. 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) направила ОАО "Сахинцентр" (абонент) проект договора энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 758/07-02-2006 от 01.01.2006, подписанный последним с протоколом разногласий по ряду условий.

Не достигнув соглашения по урегулированию разногласий, истец передал спор на разрешение суда.

Статьей 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда при отклонении обязанной стороной предложенных ей условий, неурегулировании разногласий в 30-дневный срок либо неполучении другой стороной в этот срок извещения о результатах их рассмотрения. В этих случаях, в силу ст. 446 ГК РФ, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Между тем, как видно из материалов дела и установлено судом, условия договора, предусмотренные п.п. 1.11, 1.6, абз. 5 п. 1.8, подп. "ж" п. 2.2.1, п.п. 4.5, 4.7 договора энергоснабжения N 758/07-02-2006 от 01.01.2006, согласованы сторонами в протоколе согласования разногласий, свидетельствующим о принятии ответчиком данных условий в редакции истца.

Поскольку разногласия по указанным условиям договора урегулированы сторонами в досудебном порядке, оснований для их определения судом в соответствии со ст. 446 ГК РФ не имелось.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о неправомерности исковых требований в части этих условий и отказал в их удовлетворении, что не противоречит нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об отклонении ответчиком протокола разногласий в связи с непринятием всех предложенных в нем условий несостоятельны как основанные на неправильном толковании ст.ст. 445, 446 ГК РФ, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и представленным в нем доказательствам.

При принятии решения от 04.08.2006 судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.08.2006 по делу N А59-1085/06-С16 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.