Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2006 г. N Ф03-А24/06-1/3237 Решение антимонопольного органа в части признания действий ОАО о включении в соглашения на отпуск и потребление электрической энергии условий, нарушающих порядок ценообразования, навязывающих условия о размере оплаты потребленного сверх установленного договором количества электроэнергии, а также о прекращении подачи электроэнергии за превышение договорных величин электропотребления признано недействительным, т.к. законодательство допускает возможность прекращения или ограничения подачи энергии по соглашению сторон и в связи с нарушением обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 ноября 2006 г. N Ф03-А24/06-1/3237
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатской области на решение от 25.04.2006 по делу N А24-167/05-08 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатской области от 03.11.2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2006. Полный текст постановления изготовлен 21.11.2006.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 03.11.2004 по делу N 21-08/29-27-04 АР Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатской области (далее - УФАС по Камчатской области, антимонопольный орган) о признании действий заявителя в части включения в трехсторонние соглашения на отпуск и потребление электрической энергии условий, нарушающих установленный нормативными актами порядок очередности погашения задолженности за потребленное количество электроэнергии, порядок ценообразования; а также основания прекращения подачи электроэнергии за превышение договорных величин электропотребления - нарушением п. 1 ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Молодежный центр ON-LIFE".

До принятия судом решения заявитель уточнил свои требования и просил признать решение антимонопольного органа от 03.11.2004 по делу N 21-08/29-27-04 АР недействительным в части признания действий ОАО "Камчатскэнерго" о включении в трехсторонние соглашения на отпуск и потребление электрической энергии условий, нарушающих установленный нормативными актами порядок ценообразования; навязывающих незаконные условия о кратном (двух, десяти) размере оплаты потребленного сверх установленного договором количества электроэнергии, о прекращении подачи электроэнергии за превышение договорных величин электропотребления - нарушением п. 1 ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции). В остальной части заявил отказ от требований, который принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 25.04.2006 заявление ОАО "Камчатскэнерго" удовлетворено. Решение УФАС по Камчатской области от 03.11.2004 по делу N 21-08/29-27-04 АР в обжалуемой части признано недействительным как противоречащее нормам Гражданского кодекса РФ. В остальной части заявленных первоначально требований производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) УФАС по Камчатской области просит решение от 25.04.2006 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Камчатскэнерго". В обоснование жалобы заявитель указал на неправильное применение судом норм материального права. Считает незаконным включение в договор энергоснабжения условий об оплате сверх договорного количества энергии в нарушение принципа государственного регулирования цены на электроэнергию, а также о прекращении подачи электроэнергии в связи с неоплатой стоимости сверхдоговорного количества энергии.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Из материалов дела следует, что основанием к возбуждению дела N 21-08/29-27-04 АР антимонопольным органом послужило обращение Инспекции Тихоокеанского бассейна - филиала ФГУ "Российский морской регистр судоходства" по вопросу соответствия требованиям закона соглашения на отпуск и потребление электрической энергии от 06.12.2002 N 784 в части установленной очередности погашения требований по платежам. Кроме того, по инициативе антимонопольного органа в интересах неопределенного круга лиц рассмотрены также условия договора об ответственности за превышение договорного количества потребленной энергии и о прекращении подачи электроэнергии в случае нарушения сроков оплаты и режима электропотребления.

Решением антимонопольного органа от 03.11.2004 действия ОАО "Камчатскэнерго" в части включения в заключаемые с хозяйствующими субъектами трехсторонние соглашения на отпуск и потребление электрической энергии условий, нарушающих установленный нормативными актами порядок ценообразования, а также об основаниях прекращения подачи электроэнергии за превышение договорных величин потребления признаны нарушающими п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции.

ОАО "Камчатскэнерго" выдано предписание от 03.11.2004, в соответствии с которым общество обязывалось прекратить нарушение п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции, внести изменения в трехсторонние соглашения на отпуск и потребление электроэнергии, заключенные с хозяйствующими субъектами, исключив указанные выше условия, сообщить в средствах массовой информации об изменении трехсторонних соглашений на отпуск и потребление электроэнергии с хозяйствующими субъектами, а также перечислить в федеральный бюджет доход в размере 1311064 руб. 51 коп., полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства.

Исследовав представленные в дело трехсторонние соглашения на отпуск и потребление электрической энергии от 06.12.2002 N 784, от 01.12.2003 N 1352, заключенные ОАО "Камчатскэнерго" с хозяйствующими субъектами, суд установил, что предусмотренная п.8.1 соглашений плата в виде двукратной и десятикратной стоимости электрической энергии, израсходованной сверх определенного соглашениями количества, является мерой ответственности, применяемой в связи с нарушением условий соглашений о соблюдении субабонентом величины потребления электрической энергии и не является тарифом, подлежащим установлению органом регулирования тарифов. Обязанность субабонента по соблюдению величины потребления электроэнергии установлена п. 3.11 соглашений.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре ответственность за нарушение договорных обязательств.

Поскольку предусмотренная п. 8.1 соглашений плата за превышение договорной величины электропотребления установлена как мера ответственности по соглашению сторон, то у антимонопольного органа не имелось оснований считать действия ОАО "Камчатскэнерго" по включению указанного условия в соглашения на отпуск и потребление электрической энергии как нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются, в том числе по соглашению сторон.

Статьей 38 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ установлен запрет на ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, потребителей, не имеющих задолженности по оплате электроэнергии и исполняющих иные обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон.

Исходя из указанных норм права, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания условий п. 2.4.2 соглашений о прекращении подачи электроэнергии при нарушении субабонентом установленного режима электропотребления, поскольку действующее законодательство допускает возможность прекращения или ограничения подачи энергии по соглашению сторон, в том числе и в связи с нарушением обязательств по договору.

Кроме того, судом установлено, что антимонопольным органом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о навязывании ОАО "Камчатсткэнерго" контрагентам спорных условий соглашений.

При таких обстоятельствах при отсутствии доказательств совершения ОАО "Камчатскэнерго" действий по принуждению контрагентов к заключению соглашении на отпуск и потребление электрической энергии на оспариваемых условиях, уклонения от урегулирования разногласий по соглашениям, включение в соглашения условий о двухкратном (десятикратном) размере оплаты потребленной сверх уставленного соглашением количества энергии и о прекращении ее подачи за нарушение режима электропотребления обоснованно не признаны судом навязыванием контрагентам незаконных условий договора и нарушением п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции.

Доводы заявителя жалобы о том, что предусмотренное п. 8.1 соглашений условие об оплате за потребленную сверх договорных величин электроэнергию нарушает установленный нормативными актами порядок ценообразования, не соответствует материалам дела и установленным судом обстоятельствам. Кроме того, указанные соглашения заключены сторонами до принятия Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, устанавливающего порядок определения размера платы за электрическую энергию, потребленную сверх количества, предусмотренного договором.

Несостоятелен и довод заявителя жалобы о нарушении прав потребителей Камчатской области, поскольку они не лишены возможности заключения договора энергоснабжения на иных условиях в соответствии с нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного при принятии решения от 25.04.2006 судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.04.2006 по делу N А24-167/05-08 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменениям/кассационную жалобу - без удовлетворения.