Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 ноября 2006 г. N Ф03-А37/06-1/4348 Суд удовлетворил ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета производить отчуждение недвижимого имущества, приобретенного по оспариваемой сделке купли-продажи, в связи с представлением доказательств, подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения судебных актов в случае удовлетворения иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 ноября 2006 г. N Ф03-А37/06-1/4348
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хохлова Евгения Александровича на определение от 18.05.2006, постановление от 28.07.2006 по делу N А37-1248/06-12 Арбитражного суда Магаданской области, по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Визард" Уздовского Владимира Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью "Визард", 3-е лицо: Хохлов Е.А., о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2006 года.

Участник общества с ограниченной ответственностью "Визард" Уздовский В.Ф. обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Визард" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.06.2005, расположенного в г. Магадане, Промышленный проезд, 11 и применении последствий недействительности этой сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Хохлов Е.А.

Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Хохлову Е.А. производить отчуждение недвижимого имущества, приобретенного по оспариваемой сделке.

Определением суда от 18.05.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2006, ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено на основании ст. 90 АПК РФ.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе Хохлова Е.А., который просит их отменить как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что принятые обеспечительные меры не относятся к предмету спора по настоящему делу, и в материалах дела отсутствуют доказательства необходимости принятия заявленных обеспечительных мер.

Указывает на то, что судом не рассмотрен вопрос по поводу предоставления встреченных обеспечительных мер.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из материалов дела следует, что ООО "Визард" передало в собственность Хохлову Е.А. спорное недвижимое имущество по договору купли-продажи от 25.06.2005, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Исковое требование основано на статье 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статье 168 ГК РФ и мотивировано тем, что ответчик заключил указанный договор купли-продажи без принятия общим собранием участников общества решения о совершении крупной сделки, поскольку стоимость отчужденного имущества составляет более 25% стоимости имущества общества.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе и отчуждения этого имущества в собственность другим лицам.

Поскольку возможность отчуждения принадлежащего Хохлову Е.А. недвижимого имущества реально существует, поэтому суд сделал обоснованный вывод о том, что принятая обеспечительная мера направлена на сохранение существующего положения сторон и связана с предметом спора.

Таким образом, суд в соответствии с вышеуказанными нормами АПК РФ правомерно удовлетворил ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в связи с наличием обстоятельств для их применения, а также представлением доказательств, подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения судебных актов в случае удовлетворения иска.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ кассационная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не оплачивается, то она подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 18.05.2006, постановление от 28.07.2006 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1248/06-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Хохлову Евгению Александровичу из федерального бюджета 500 рублей госпошлины по кассационной жалобе, оплаченной по квитанции от 18.09.2006

Выдать справку на возврат госпошлины.