Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/3279-а Производство по кассационной жалобе прекращено, т.к. жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 ноября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/3279-а
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 мая 2007 г. N Ф03-А73/07-1/680

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Краснова Е.Н., доверенность N 113 от 17.03.2006, от ответчиков: ОАО "Амуркабель" - Хугаев В.Е., доверенность б/н от 31.10.2006 Правительства Хабаровского края - Малышев С.А., доверенность N 4.1.2.28-10128 от 06.12.2005 ОАО "Далькомбанк" - Кутовая Е.В., доверенность N 264 от 03.04.2006, от третьего лица: ОАО "Амурский кабельный завод" - Сараева М.А., доверенность N 5юр от 21.08.2006 Министерства имущественных отношений Хабаровского края - Якушев М.В., доверенность N 1-11/654 от 28.02.2006, рассмотрел кассационную жалобу Правительства Хабаровского края на определение от 16.08.2006 по делу N А73-14089/2004-25 (АИ-1/749/05-43) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к открытому акционерному обществу "Амуркабель", Правительству Хабаровского края, открытому акционерному обществу "Далькомбанк", Министерству финансов Хабаровского края, 3-и лица: открытое акционерное общество "Амурский кабельный завод", общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Металлоинвест-Маркет", Министерство имущественных отношений Хабаровского края, о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Амуркабель", Правительству Хабаровского края, открытому акционерному обществу "Далькомбанк", Министерству финансов Хабаровского края о признании недействительными (ничтожными) договоров поручительства N 27 от 24.07.1999, N 41 от 09.09.1999, соглашений об отступном от 15.11.1999, от 29.11.1999 и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: открытое акционерное общество "Амурский кабельный завод", общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Металлоинвест-Маркет", Министерство имущественных отношений Хабаровского края.

Решением от 24.05.2005 в иске отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.08.2005 при рассмотрении жалобы истца на судебное решение удовлетворено ходатайство ОАО "Амуркабель" и ОАО "Амурский кабельный завод" о назначении комплексной финансово-экономической и технологической экспертизы, в связи с чем производство по делу приостановлено.

Правительство Хабаровского края, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда от 24.05.2005 и на нарушение судом апелляционной инстанции требований ст. 82 АПК РФ при назначении экспертизы, в кассационной жалобе поставило вопрос об отмене определения от 16.08.2005 и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы.

Жалоба Правительства Хабаровского края принята к производству Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа 02.08.2006.

В заседании суда кассационной инстанции представители Правительства Хабаровского края, ОАО "Далькомбанк", Министерства имущественных отношений Хабаровского края доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом, ОАО "Амуркабель", ОАО "Амурский кабельный завод" в отзывах на кассационную жалобу и через своих представителей в судебном заседании, возражая против удовлетворения жалобы, указали на то, что обжалование определений части назначении экспертизы законом не предусмотрено.

Представители Министерства финансов Хабаровского края и третьего лица - ООО "Группа компаний Металлоинвест-Маркет", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Третье лицо заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и прекращении производства по кассационной жалобе заявителя.

При рассмотрении жалобы Правительства Хабаровского края суд кассационной инстанции установил, что она подана на судебный акт, который в части назначения экспертизы обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, лишь в случаях, прямо предусмотренных арбитражным процессуальным законом, либо, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В данном случае заявитель обжаловал судебный акт о назначении экспертизы, тогда как арбитражным процессуальным закон, в частности, ст. 82 АПК РФ обжалования таких определений не предусмотрено.

Не препятствует определение от 16.08.2006 и дальнейшему движению дела, поскольку производство по нему не завершает.

В силу ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Правительства Хабаровского края подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Производство по кассационной жалобе Правительства Хабаровского края на определение от 16.08.2006 по делу N А73-14089/2004-25 (АИ-1/749/05-43) Арбитражного суда Хабаровского края в части назначения экспертизы прекратить.