Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2006 г. N Ф03-А04/06-2/3547 Факт совершения нарушения налогоплательщиком срока представления сведений об открытии счета в банке доказан, однако, с учетом смягчающих вину обстоятельств размер штрафа, подлежащий взысканию, снижен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 ноября 2006 г. N Ф03-А04/06-2/3547
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Г.В. на постановление от 27.06.2006 по делу N А04-5447/05-5/582 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области к индивидуальному предпринимателю Г.В. о взыскании штрафа в сумме 5000 руб.

Резолютивная часть постановления от 8 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2006 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Г.В. (далее - предприниматель) штрафа за нарушение срока представления в налоговый орган информации об открытии счета в банке в размере 5000 руб.

Решением суда от 26.09.2005 заявленные требования удовлетворены, с предпринимателя взыскан штраф с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в сумме 500 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2006 решение первой инстанции отменено по пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в связи с рассмотрением дела в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 270 Кодекса, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2006 заявленные требования налогового органа удовлетворены частично: с предпринимателя взысканы штрафные санкции в сумме 500 руб. Судебный акт мотивирован тем, что факт совершения налогового правонарушения подтверждается материалами дела, но суд, применив статьи 112 и 114 НК РФ, снизил размер санкции.

Законность вынесенного судом постановления проверяется по кассационной жалобе предпринимателя, который просит его отменить, в удовлетворении требований инспекции отказать и взыскать с нее расходы на оплату юридических услуг. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом необоснованно не принят во внимание двухмесячный срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебном заседании участия не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит законным принятое по делу постановление апелляционной инстанции исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, решением налогового органа N 05-15/43 от 30.06.2005 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 118 НК РФ, за нарушение срока представления сведений об открытии счета в банке в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

Основанием для принятия данного решения послужило то обстоятельство, что предприниматель 01.03.2005 открыл банковский счет в Свободненском отделении Сбербанка РФ N 1456. Последний сообщением от 05.03.2005 известил налоговый орган о данном факте. Налогоплательщик же в нарушение пункта 2 статьи 23 НК РФ, которым установлен 10-дневный срок для сообщения, известил инспекцию об открытии счета 18.03.2005.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования налогового органа об уплате налоговой санкции инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании штрафа.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил факт совершения предпринимателем налогового правонарушения, выразившегося в нарушении срока представления сведений об открытии счета в банке, и признал привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 118 НК РФ, обоснованным. Вместе с тем, суд с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, снизил размер штрафа до 500 руб.

За нарушение срока представления сведений об открытии счета вышеназванной нормой права установлена ответственность в виде уплаты штрафа в сумме 5000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 настоящего Кодекса судом могут быть признаны смягчающими иные обстоятельства, не перечисленные в данной норме, установленные судом.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал факт совершения налогового правонарушения впервые, а также то, что данным правонарушением какой-либо ущерб государственным или общественным интересам не причинен.

Учитывая, что выводы суда сделаны на основе всестороннего, полного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и с правильным применением норм налогового законодательства, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных по делу обстоятельств и отмены или изменения принятого судебного акта.

Довод заявителя кассационной жалобы об ошибочном неприменении судом к спорным правоотношениям срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку спорные правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса РФ, а положения Кодекса РФ об административных правонарушениях при привлечении налогоплательщиков к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушения не применяются.

Отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе во взыскании с налогового органа судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме 3000 руб. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Так как обжалуемое постановление апелляционной инстанции принято не в пользу заявителя кассационной жалобы, то оснований для взыскания с налогового органа расходов на оплату услуг представителя не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 27.06.2006 по делу N А04-5447/05-5/582 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.