Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 ноября 2006 г. N Ф03-А73/06-2/4226 Поскольку счета-фактуры, представленные обществом в обоснование права на налоговый вычет по НДС, составлены с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, суд признал отказ в применении вычета по НДС, начисление пени и взыскание штрафа за неполную уплату спорного налога правомерными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 ноября 2006 г. N Ф03-А73/06-2/4226
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ООО "А" - Божко С.С., представитель по доверенности от 10.11.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А" на постановление от 20.07.2006 по делу N А73-18780/2005-63 (АИ-1/911/06-14) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре о признании частично недействительным решения от 17.11.2005 N 2079.

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция; налоговый орган) от 17.11.2005 N 2079 в части отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на сумму 2330098,45 руб., начисления пени в размере 87961 руб. и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ - 458111 руб.

Решением суда от 22.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку счета-фактуры, представленные обществом в обоснование права на налоговый вычет по НДС, составлены с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО "А" подало кассационную жалобу, поддержанную его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит судебный акт отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что обязанность по уплате НДС в бюджет обществом и всеми поставщиками исполнена, задолженности по уплате налогов не имеется. Отсутствие в накладных на перевозку металлолома наименования грузоотправителя-поставщика заявитель жалобы объясняет тем, что поставку в соответствии с договором осуществляет покупатель - ОАО "Амурметалл".

Налоговый орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором доводы жалобы отклоняет и просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако ее представители в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "А" налоговой декларации по НДС за июль 2005 года, по результатам которой принято решение от 17.11.2005 N 2079 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм НДС в виде взыскания штрафа в сумме 458111 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить названный выше налог в общей сумме 2290555 руб. и пени - 88530,80 руб., а также уменьшить на исчисленную в завышенных размерах сумму НДС, подлежащую возмещению из бюджета, 54604 руб. Основанием для принятия решения налоговым органом послужило то, что ООО "А" неправомерно завышена сумма налоговых вычетов, что привело к неполной уплате НДС в бюджет, поскольку для подтверждения права на налоговый вычет общество представило счета-фактуры, составленные с нарушением пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с принятым решением инспекции в части, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и после принятия товаров (работ, услуг) на учет.

При этом, как следует из статьи 169 Налогового кодекса РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должна отвечать требованиям, предусмотренным в пунктах 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ. В случае, если счет-фактура составлен и выставлен с нарушением установленного порядка, то он не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, счета-фактуры, полученные от ООО "Стройметалл", ООО "Агидель", ООО "Бизнес-Строй", ООО "Карунд", содержат недостоверную информацию об адресе продавца (грузоотправителя), поскольку согласно материалам встречных проверок, проведенных в отношении данных организаций, последние по адресам, указанным в счетах-фактурах, не находятся, в отношении них органами внутренних дел проводятся розыскные мероприятия.

Отклоняя доводы общества, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2005 по делу N А73-1164/2005-36 признаны недействительными: устав, акт государственной регистрации и решение учредителя ООО "Тигрис", этим же решением указанная организация ликвидирована. При этом, как установлено судом, учредитель Троценко В.В. волеизъявления на создание и регистрацию данного общества не давал. Поскольку счета-фактуры ООО "Тигрис" подписаны Троценко В.В., не имеющего отношения к названной организации, и составлены после состоявшегося решения суда и исключения этого общества из Единого государственного реестра юридических лиц, то они, как правильно указал суд, содержат недостоверную информацию и обоснованно не приняты налоговым органом.

Судом также установлено, что ООО "Агидель" налоговую и бухгалтерскую отчетность сдает по почте, относится к налогоплательщикам, представляющим "нулевую" отчетность. Кроме того, счета-фактуры от имени ООО "Агидель" подписаны Фомичевой, в то время как, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, руководителем общества значится Карамзин.

Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, установил, что счета-фактуры, выставленные всеми вышеперечисленными организациями, составлены с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о правомерности доначисления налоговым органом НДС, пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в оспариваемой части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств, поэтому в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, правильно применившего нормы материального и процессуального права, поэтому кассационную жалобу ООО "А" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 20.07.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-18780/2005-63 (АИ-1/911/06-14) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.