Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 декабря 2006 г. N Ф03-А73/06-1/4563 Поскольку заявителем не доказано, какие права и законные интересы нарушены постановлением судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления о признании незаконными действий пристава по вынесению оспариваемого постановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 декабря 2006 г. N Ф03-А73/06-1/4563
(извлечение)

См. также Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа т 5 декабря 2006 г. N Ф03-А73/06-1/4426

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Министерства финансов Хабаровского края: Белоножко Т.Г., заместитель начальника юридической службы по доверенности от 05.07.2005 N 19-11/1194, от ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго": Русанов В.Е., начальник сектора планирования по доверенности от 13.02.2006 N 7/79, рассмотрел кассационную жалобу Министерства финансов Хабаровского края на решение от 09.06.2006 по делу N А73-5039ИП/06-20 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Министерства финансов Хабаровского края к отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Леоновой Н.В. по вынесению постановления от 06.03.2006 о возбуждении исполнительного производства N 4454-4/06.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2006. Полный текст постановления изготовлен 12.12.2006.

Министерство финансов Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Леоновой Н.В. отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска по вынесению постановления от 06.03.2006 о возбуждении исполнительного производства N 4454-4/06 о взыскании с Хабаровского края в лице Министерства финансов Хабаровского края за счет средств бюджета Хабаровского края в пользу ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" 1919325 руб. 61 коп.

Решением суда от 09.06.2005 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду отсутствия доказательств нарушений действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства прав и законных интересов заявителя.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется по кассационной жалобе Министерства финансов Хабаровского края, которое просит отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 2 ст. 1, ст. 8, п. 2 ст. 9, ст. 10 ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 1, 2, 12 ФЗ "О судебных приставах", ст.ст. 239, 242.2 Бюджетного Кодекса РФ), а также ч. 4 ст. 200 АПК РФ и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом дано неправильное толкование правовым нормам, ограничивающим полномочия судебных приставов-исполнителей в сфере исполнения судебных актов арбитражных судов, связанных с обращением взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации, поскольку в силу п. 2 ст. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" названные обстоятельства являются самостоятельным основанием возврата исполнительного документа взыскателю. Взыскание денежных средств с казны прямо отнесено к ведению бюджетного законодательства, в связи с чем считает необоснованным вывод суда о том, что принудительное исполнение предусмотрено названным законом.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем нарушен принцип территориальности.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно пояснила, что нарушение прав выразилось в двойном взыскании денежных средств.

Представитель ОАО "Хабаровскэнерго" в отзыве и в судебном заседании кассационной инстанции выразил несогласие относительно доводов жалобы и, считая выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону, просил оставить решение без изменения.

А также пояснил, что исполнительный лист до настоящего времени не исполнен.

Изучив доводы жалобы, проверив соблюдение норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2002 по делу N А73-5208/2002-4 с Министерства финансов Хабаровского края за счет средств бюджета края взыскано в пользу ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" 1919325 руб. 61 коп. Выданный в соответствии с этим решением суда исполнительный лист N 0001951 направлен взыскателем в подразделение судебных приставов N 1 Центрального района г. Хабаровска и, последним возвращен 07.03.2003 взыскателю на основании его заявления.

Неисполненный исполнительный лист взыскатель вновь предъявил для исполнения в отдел судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска.

На основании вышеуказанного исполнительного листа 06.03.2006 судебным приставом-исполнителем Леоновой Н.В. возбуждено исполнительное производство за N 4454-4/06, а 27.03.2006 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии пп. 4 п. 1 ст. 26 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится (ст. 239 БК РФ).

Считая действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства 06.03.2006 незаконными, как противоречащие бюджетному законодательству, Министерство финансов Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления суд, исходил из того, что срок для предъявления исполнительного листа судебному приставу-исполнителю взыскателем не пропущен. Судебный пристав-исполнитель Леонова Н.В. выносила постановление в рамках своей компетенции. При этом действия по принудительному исполнению исполнительного листа не производились, положения Бюджетного кодекса не нарушались.

Согласно положениям п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Вступившим в силу с 01.01.2006 Федеральным законом от 27.12.2005 N 197-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" изменен порядок исполнения исполнительных актов по искам, предъявляемым к субъектам Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных главой 24.1 настоящего Кодекса.

Статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации урегулирована процедура исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем согласно ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24.

Пункт 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако доводы Министерства финансов Хабаровского края о двойном взыскании суммы по исполнительному листу N 0001951 не подтверждаются материалами дела.

Поскольку заявителем не доказано какие его права и законные интересы нарушены постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления.

В этой связи отклоняются доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права.

Кроме того, п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" предусматривает, что в силу п. 5 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту и реализации принадлежащего публично-правовому образованию на праве собственности имущества, не закрепленного за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на которое может быть обращено взыскание, после установления невозможности исполнения решения суда за счет средств бюджета.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.06.2006 по делу N А73-5039ИП/06-20 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.