Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 декабря 2006 г. N Ф03-А04/06-1/4716
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Сафронов Т.О. - предприниматель, от ответчика: Гайдук С.А. - представитель по доверенности N 19637 от 04.12.06, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воронцовой С.Н. на решение от 03.08.2006 по делу N А04-1567/06-2/19 Арбитражного суда Амурской области, по иску индивидуального предпринимателя Сафронова Т.О. к индивидуальному предпринимателю Воронцовой С.Н. о взыскании 125031 руб. 50 коп.
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2006 года.
Индивидуальный предприниматель Сафронов Т.О. обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Воронцовой С.Н. 125031 руб. 50 коп. основного долга за поставленный товар.
Решением суда от 03.08.2006 иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на документальное подтверждение факта получения ответчиком товаров истца и их неоплату в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке ст.ст. 274, 284 АПК РФ по заявлению ИП Воронцовой С.Н., где ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
По утверждению заявителя, ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на котором принималось решение, также им оспаривается получение товаров от истца на спорную сумму.
ИП Сафронов Т.О доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в своем отзыве.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу обоснованной.
Согласно исковому заявлению неоплата товаров на общую сумму 125031 руб. 05 коп., поставленных истцом ИП Воронцовой С.Н. по представленным в дело накладным, послужила основанием для предъявления настоящих требований.
Определением суда от 28.06.2006 судебное разбирательство по иску назначено на 01.08.2006 на 08 часов 15 минут.
В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В п. 1 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Как следует из имеющегося в деле конверта, копия определения направлялась в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением 29.06.2006, которое органом связи было возвращено в суд 13.07.2006 (согласно уведомлению).
В качестве оснований возврата указывалось "за истечением срока хранения".
Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), установлено, что извещения о заказных письмах (регистрируемых почтовых отправлениях) опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
В соответствии с пунктом 35 Правил почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца, при этом при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
В рассматриваемом случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами
