Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2006 г. N Ф03-А51/06-2/4546 Суд, установив отсутствие события административного правонарушения и факта его совершения предпринимателем, отказал в удовлетворении требований прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 декабря 2006 г. N Ф03-А51/06-2/4546
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Ленинского района города Владивостока на решение от 29.08.2006 по делу N А51-9646/06 1-346 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению прокурора Ленинского района города Владивостока к индивидуальному предпринимателю Романовой Наталье Степановне о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2006. Полный текст постановления изготовлен 06.12.2006.

Прокурор Ленинского района города Владивостока (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Романовой Натальи Степановны за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Решением арбитражного суда от 29.08.2006 отказано в удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Решение суда мотивировано отсутствием события административного правонарушения, которое в силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В апелляционной инстанции дело повторно не рассматривалось.

Законность принятого Арбитражным судом Приморского края решения проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе прокурора, считающего, что судебный акт принят с нарушением норм КоАП РФ и норм процессуального права, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил законных оснований к отмене или изменению судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что прокурор Ленинского района г. Владивостока постановлением от 29.06.2006 возбудил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ: использование индивидуальным предпринимателем Романовой Н.С. находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Предприниматель Романова Н.С. на основании пролонгированного на неопределенный срок договора от 07.04.2004 с обществом с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская ипотечно-строительная компания" (далее - ООО "ТИСК") арендует нежилое помещение площадью 50,4 кв.м на втором цокольном этаже здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 165.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (далее - Терруправление) от 22.12.2005 N 342-р нежилые помещения второго цокольного этажа по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 165 закреплены на праве оперативного управления за Отделением по Фрунзенскому району г. Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - казначейство).

Данное распоряжение оспорено в арбитражном суде Приморского края обществом с ограниченной ответственностью "ТИСК", считающим, что изъятые Терруправлением нежилые помещения принадлежат на праве собственности обществу.

Кроме этого, в производстве Арбитражного суда Приморского края находится дело по иску Терруправления к ООО "ТИСК" об истребовании помещений из чужого незаконного владения, в том числе арендуемых предпринимателем Романовой Н.С.

При принятии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении споры по принадлежности оспариваемого недвижимого имущества находились в производстве арбитражного суда.

Также судом установлено, что право оперативного управления на помещения второго цокольного этажа казначейством не зарегистрировано.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов. Диспозиция данной нормы права предполагает наличие бесспорных правоустанавливающих документов, подтверждающих нахождение объекта недвижимости в федеральной собственности.

При изложенных обстоятельствах, рассматривая дело о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции правильно, в соответствии с положениями статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил отсутствие события административного правонарушения и факта его совершения предпринимателем Романовой Н.С. и обоснованно отказал в удовлетворении требований прокурора Ленинского района о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.08.2006 по делу N А51-9646/06 1-346 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.