Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2006 г. N Ф03-А73/06-2/4467 При новом рассмотрении дела о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика суду следует установить характер требований для целей отнесения требований налогового органа к текущим или подлежащим включению в реестр требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 декабря 2006 г. N Ф03-А73/06-2/4467
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно-эксплуатационного предприятия на решение от 11.07.2006 по делу N А73-1041/2006-72 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно-эксплуатационного предприятия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 26.12.2005 N 129.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2006 года.

Бикинское унитарное муниципальное производственное жилищно-эксплуатационное предприятие (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) от 26.12.2005 N 129 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации, в общей сумме 2563233,07 руб.

Решением суда от 11.07.2006 заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части взыскания недоимки в сумме 605044 руб. и пени - 892587,44 руб., всего на сумму 1497631,44 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, предприятие подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, поскольку судом не приняты во внимание доводы налогоплательщика, изложенные в акте сверки и объяснениях от 20.04.2006, а также не применен закон, подлежащий применению - статья 69 Налогового кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым решение суда отменить исходя из следующего.

26.12.2005 налоговым органом принято решение N 129 о взыскании налогов (сборов) в сумме 1670645,63 руб., а также пени - 892587,44 руб. за счет имущества налогоплательщика - Бикинское унитарное муниципальное производственное жилищно-эксплуатационное предприятие, всего на сумму 2563233,07 руб., в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налогов и пени: от 26.12.2005 N 21373, от 14.09.2005 N 9262, от 21.09.2005 N 9773, от 05.10.2005 N 10873, от 19.10.2005 N 14781, от 22.11.2005 N 16034, от 02.12.2005 N 17908, от 02.12.2005 N 17909, от 14.12.2005 N 19593.

Суд признал решение инспекции недействительным в части, ограничившись проверкой соответствия требований об уплате обязательных платежей и пеней, содержащих данные о размере задолженности, положениям статьи 69 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, судом не принято во внимание следующее.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2005 по делу N А73-5326/2005-39 принято заявление Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о признании Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно-эксплуатационного предприятия несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет по состоянию на 15.02.2005 в размере 38085950,11 руб. и назначено судебное разбирательство по вопросу признания требований, введения наблюдения и назначения временного управляющего на 11.07.2005.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве последствием введения наблюдения является допустимость заявления требований по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил на дату введения наблюдения, только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном Налоговым кодексом РФ, поэтому при решении вопроса о взыскании задолженности по обязательным платежам с должника подлежит установлению характер требований для целей отнесения требований налогового органа к текущим или подлежащим включению в реестр требований кредиторов, что согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Указанные обстоятельства отражения в судебном акте не нашли, вместе с тем, они имеют существенное значение для рассмотрения данного спора, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные нарушения, полно и всесторонне исследовать и оценить все обстоятельства дела и, с учетом установленного, разрешить спорные правоотношения, а также вопрос о взыскании госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.07.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1041/2006-72 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.