Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2006 г. N Ф03-А73/06-2/4182 Ошибочное указание обществом кода бюджетной классификации не свидетельствует о неисполнении им своей обязанности по уплате страховых взносов, поскольку все страховые взносы на обязательное пенсионное страхование зачисляются в бюджет ПФР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 декабря 2006 г. N Ф03-А73/06-2/4182
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Амурском районе Хабаровского края на решение от 12.07.2006 по делу N А73-5470/2006-29 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Амурском районе Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью "Амурский деревообрабатывающий комбинат", 3-е лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю, о взыскании 60103 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2006 года.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Амурском районе Хабаровского края (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Амурский деревообрабатывающий комбинат" (далее - общество) 60103 руб.

Решением суда от 12.07.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ошибочное указание обществом кода бюджетной классификации не свидетельствует о неисполнении им своей обязанности по уплате страховых взносов, поскольку все страховые взносы на обязательное пенсионное страхование зачисляются в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, Управление Пенсионного фонда обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как не соответствующий нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела, принять новое решение об удовлетворении его требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда в адрес общества выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 22 от 25.04.2006 со сроком исполнения до 05.05.2006.

Неисполнение обществом в добровольном порядке указанного требования послужило основанием для обращения Управления Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд указал, что обязанность общества по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исполнена, так как указанная сумма фактически уплачена, данный факт подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. Вывод арбитражного суда является правильным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 названного Закона страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов.

Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 2 статьи 24 Федерального закона N 167-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что обязанность страхователя общества по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается исполненной с момента зачисления установленной суммы страховых взносов на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации. Действующее законодательство не ставит признание данной обязанности страхователя исполненной в зависимость от правильности указания плательщиком кода бюджетной классификации.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, общество платежными поручениями N 41 от 16.01.2006, N 51 от 18.01.2006, N 135 от 01.02.2006, N 225 от 14.02.2006 произвело уплату в общей сумме 382121 руб. Однако в платежных поручениях ошибочно указан код бюджетной классификации 18210202020062000160. При этом данные платежи поступили на счет территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, неправильное указание в платежных поручениях кода бюджетной классификации не повлекло причинения ущерба бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, и, следовательно, судом правомерно признана исполненной обязанность общества по уплате страховых взносов.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.07.2006 по делу N А73-5470/2006-29 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.