Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2006 г. N Ф03-А04/06-2/4618 Поскольку налоговым органом, по результатам рассмотрения материалов проверки деятельности КФХ, принято решение в отношении физического лица, не являющегося субъектом выявленного проверкой нарушения, решение налогового органа о привлечении главы КФХ к налоговой ответственности за неуплату ЕСН признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 декабря 2006 г. N Ф03-А04/06-2/4618
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Крестьянского фермерского хозяйства "П" - Зубрилин А.А. - адвокат (ордер от 28.11.2006 N 352), от МИФНС России N 6 по Амурской области - Анфалов В.С., представитель по доверенности от 07.11.2006 N 23, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области на решение от 07.08.2006 по делу N А04-2889/2006-5/209 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Крестьянского фермерского хозяйства "П" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области о признании недействительным решения налогового органа в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2006. Полный текст постановления изготовлен 06.12.2006.

Крестьянское фермерское хозяйство "П" (далее - КФХ "П") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.04.2006 о привлечении главы КФХ "П" Тонких С.Н. к налоговой ответственности за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) за 2003-2004 годы.

Решением суда от 07.08.2006 заявленные требования КФХ "П" удовлетворены в обжалуемой части. Решение налогового органа признано недействительным в части начисления единого социального налога, пени и санкций, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ (далее - НК РФ), Федеральному закону от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Федеральный закон N 74-ФЗ), Закону РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и Приказу МНС РФ от 08.10.1999 N АП-3-16/318 "Об утверждении порядка назначения выездных налоговых проверок".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что согласно пункту 2 статьи 235 НК РФ КФХ "П" обязано исчислять и уплачивать налог на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ. А глава КФХ "П" Тонких С.Н. должен исчислять и уплачивать налог на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, так как члены крестьянского (фермерского) хозяйства приравниваются к индивидуальным предпринимателям, и на основании пункта 7 статьи 244 НК РФ должны предоставлять налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель КФХ "П" в судебном заседании и отзыве на жалобу просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его соответствие нормам действующего законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей налогового органа и КФХ "П", Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не находит.

Как установлено судом, на основании решения от 08.02.2006 N 11 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка крестьянского фермерского хозяйства "П" по вопросу правильности исчисления и уплаты единого социального налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 14.03.2006 N 18.

На основании акта налоговым органом принято решение от 14.04.2006 о привлечении главы крестьянского фермерского хозяйства "П" Тонких С.Н. к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕСН за 2003-2004 годы в виде взыскания штрафа в сумме 105044 руб.; п. 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕСН в виде взыскания штрафа в сумме 16416 руб., по статье 123 НК РФ в сумме 132 руб. Этим же решением Тонких С.Н. предложено уплатить ЕСН за 2003 год в сумме 32818 руб., за 2004 год в сумме 49260 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 17456 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, КФХ "П" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые проверки налоговые органы вправе проводить только в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ. Порядок проведения таких проверок регламентирован статьями 89, 100, 101 Налогового кодекса РФ, определяющими порядок проведения выездной налоговой проверки, который предусматривает ее проведение на основании решения руководителя налогового органа (заместителя), составление должностными лицами в установленной форме справки и акта налоговой проверки и принятие решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности либо об отказе в привлечении его к ответственности. При этом все процессуальные действия налогового органа во время проверки проводятся последовательно и в отношении одного лица.

Как видно из материалов дела, проверка назначена на основании решения налогового органа от 08.02.2006 в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства "П". Актом от 14.03.2006 выездной проверки КФХ "П" установлена неуплата им ЕСН за 2003-2004 годы.

Федеральный закон N 74-ФЗ определяет крестьянское (фермерское) хозяйство как объединение граждан, связанных родством или свойством, оно осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Закон РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" предусматривал, что крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица.

Пунктом 3 статьи 23 Федерального закона N 74-ФЗ установлено, что крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1, вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2010 года.

В материалах дела имеются данные о том, что КФХ "П" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.03.1993, ему присвоен регистрационный номер и оно внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждает и Свидетельство от 12.11.2002 серии 28 N 000071004.

Таким образом, КФХ "П" на момент проведения проверки являлось юридическим лицом, поскольку сохранило свой статус юридического лица до 1 января 2010 года. При этом глава КФХ являлся выборным должностным лицом хозяйства, его руководителем и в силу пункта 2 статьи 23 ГК РФ не может быть признан предпринимателем.

Глава КФХ не приобрел статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается также представленной налоговым органом справкой от 28.06.2006 N 05-15/5307, свидетельствующей об отсутствии информации о включении в базу данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и присвоении государственного регистрационного номера на главу КФХ "П" Тонких С.Н.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам рассмотрения материалов проверки деятельности КФХ "П" принято решение в отношении физического лица, не являющегося субъектом выявленного проверкой нарушения.

При таких обстоятельствах вывод суда, о том, что обжалуемое решение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства, является правильным. Доводы заявителя кассационной жалобы об обязанности Тонких С.Н. уплатить ЕСН и представить сведения о доходах КФХ, несостоятельны, так как не соответствуют закону и противоречат материалам дела.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.08.2006 по делу А04-2889/06-5/209 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.