Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2006 г. N Ф03-А51/06-2/4436 Поскольку в решении налогового органа не отражены способы и конкретные обстоятельства совершения налогового правонарушения, отсутствуют ссылки на документальные доказательства, в иске о взыскании с предпринимателя недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени и налоговых санкций отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 декабря 2006 г. N Ф03-А51/06-2/4436
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока: Данилян Е.Ю., заместитель начальника юридического отдела по доверенности N 2 от 14.04.2006, от ИП М.П.: Фотин А.С., представитель по доверенности N 764 от 24.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока на решение от 29.06.2006 по делу N А51-9582/05 37-307 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока к индивидуальному предпринимателю М.П. о взыскании 915899 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2006 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя М.П. недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени и налоговых санкций в сумме 915899 руб.

Решением суда от 29.06.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом события налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, решение налогового органа принято с нарушением требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Первореченскому району, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Предприниматель М.П. не обжаловал решение о привлечении к налоговой ответственности, решение соответствует требованиям пункта 3 статьи 101 НК РФ.

Проверив в порядке и пределах статьей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, в ходе выездной налоговой проверки деятельности М.П. по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2003 по 31.12.2003 выявлено нарушение - занижение налогооблагаемой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО), о чем составлен акт от 11.01.2005 N 161.

По результатам рассмотрения акта принято решение от 11.02.2005 N 161-Р о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 137225 руб., доначислен налог в сумме 686123 руб. и пени - 92551 руб.

Неисполнение требований от 17.02.2005 N 2383, N 306 об уплате доначисленных налога, пени и штрафа в добровольном порядке, явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд за их принудительным взысканием.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд сослался на нарушение налоговым органом при принятии решения требований статей 100 и 101 НК РФ.

Суд пришел к выводу, что в нарушение указанных положений налогового законодательства в решении налогового органа от 11.02.2005 N 161-р не отражены способы и конкретные обстоятельства совершения налогового правонарушения, отсутствуют ссылки на документальные доказательства, что не позволило суду установить наличие факта совершения налогового правонарушения.

Признав допущенные нарушения существенными, арбитражный суд обоснованно отказал налоговому органу в требованиях о взыскании недоимки, пени и штрафа.

Довод кассационной жалобы о том, что поскольку предпринимателем не обжаловалось принятое решение, следует считать, что оно является законным, является несостоятельным, поскольку при рассмотрении спора о взыскании недоимки, пени и штрафа, суд в обязательном порядке проверяет обоснованность такого взыскания и правомерность доначисления спорных сумм.

А так как правомерность и обоснованность доначислений по принятому решению проверить суду не представилось возможным, в удовлетворении требований налоговому органу отказано.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств, исследованных и оцененных в порядке статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, согласно статье 286 АПК РФ, такие доводы не учитываются судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.06.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9582/05 37-307 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.