Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2006 г. N Ф03-А04/06-2/4241 При новом рассмотрении дела о признании незаконными действий налогового органа, которыми обществу отказано в проведении зачета излишне уплаченного дополнительного платежа по налогу на прибыль, суду необходимо проверить расчет суммы, о частичном возврате и зачете которой заявило общество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 декабря 2006 г. N Ф03-А04/06-2/4241
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от УФНС России по Амурской области: Обыденных И.А., представитель по доверенности N 07-23/10 от 20.11.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "А" на решение от 11.05.2006, постановление от 21.07.2006 по делу N А04-513/06-18/51 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "А" к управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Амурской области о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2006 года.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "А" (далее - ОАО "А", акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконными действий управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - управление налоговой службы) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган), выразившиеся, соответственно, в письмах от 06.12.2005 N 15-26/3979 и от 28.11.2005 N 704, которыми акционерному обществу отказано в проведении зачета излишне уплаченного дополнительного платежа по налогу на прибыль (далее - допплатежи) в федеральный бюджет в сумме 7800000 руб. и в территориальный бюджет в сумме 8782000 руб.

В целях устранения нарушенных прав налогоплательщика ОАО "А" просит обязать инспекцию произвести зачет в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) излишне уплаченной суммы дополнительного платежа по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 3270018,26 в счет уплаты задолженности по налогам, сборам и пеням, а 3146833,74 руб. возвратить акционерному обществу; излишне уплаченные суммы в территориальный бюджет 2684878,92 руб. также зачесть в счет уплаты задолженности по налогам, сборам и пеням; 4853660,08 руб. - возвратить.

Решением суда от 11.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что дополнительные платежи не являются ни недоимкой, ни пенями и не подлежат списанию в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" (далее - Постановление N 1002, Порядок проведения реструктуризации). Поэтому суд считает, что исполнение акционерным обществом своей обязанности по уплате допплатежей не образует переплаты по налоговым платежам, следовательно, уплаченные суммы не могут быть зачтены или возвращены в порядке статьи 78 НК РФ.

Кроме этого, налогоплательщиком не оспорено решение налогового органа от 25.12.2002, которым были внесены изменения в первоначальное решение о реструктуризации задолженности.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе акционерного общества, которое просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы считает, что при рассмотрении дела были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела. В связи с тем, что суммы допплатежей были незаконно включены налоговой инспекцией в состав основной задолженности и полностью уплачены ОАО "А", образовалась переплата в федеральный и территориальный бюджеты в сумме 6416852 руб. и 7538539 руб., которая, по мнению заявителя жалобы, может быть зачтена или возвращена налогоплательщику на основании статьи 78 НК РФ.

Управление налоговой службы в отзыве на жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклоняет, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Инспекция отзыв на жалобу не представила и участия в судебном заседании не принимала, также как и акционерное общество, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Последнее заявлением по факсу от 29.11.2006 ходатайствовало о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя управления налоговой службы, суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, управлением налоговой службы 25.12.2001 принято решение N 1, в соответствии с которым акционерному обществу "А" реструктурирована задолженность перед бюджетом по налогам и сборам на основании Постановления N 1002 с уплатой основной задолженности в сумме 230236,7 тыс. руб. в течение первых шести лет и пеней и штрафов в сумме 444258,4 тыс. руб. в течение последующих четырех лет при условии своевременной уплаты текущих обязательных платежей.

Акционерным обществом своевременно вносились платежи по графику погашения задолженности и текущие платежи в бюджет.

Решением управления налоговой службы N 1 от 25.12.2002 в решение N 1 от 25.12.2001 внесены изменения, а именно: допплатежи, скорректированные на учетную ставку Центрального банка Российской Федерации, в сумме 16562000 руб. исключены из графика погашения задолженности по пеням и штрафам и включены в состав основной задолженности с учетом равномерного распределения получившейся суммы задолженности на оставшиеся с момента вынесения решения о реструктуризации задолженности кварталы, начиная с 1 квартала 2003 года.

В связи с тем, что допплатежи были включены в состав основной задолженности и уплачены акционерным обществом полностью, образовалась переплата в федеральный бюджет в сумме 6416852 руб. и в территориальный бюджет в сумме 7538539 руб., поэтому последнее обратилось в инспекцию и управление налоговой службы с заявлениями о зачете либо возврате излишне уплаченных допплатежей в сумме 16562000 руб., в удовлетворении которых было отказано.

Не согласившись с действиями налоговых органов по отказу в проведении зачета либо по возврату допплатежей, акционерное общество обжаловало их в арбитражный суд, а также просило дополнительно обязать инспекцию произвести частичный зачет и возврат выше указанных сумм 6416852 руб. и 7538539 руб. Заявленные требования оставлены без удовлетворения, при этом судом не учтено следующее.

Отказывая в признании незаконными действий инспекции и управления налоговой службы, суд указал на то, что исполнение акционерным обществом своей обязанности по уплате допплатежей не образует переплаты по налоговым платежам, поэтому допплатежи в сумме 16562000 руб. не могут быть зачтены или возвращены.

Этот вывод является обоснованным, но он сделан безотносительно к тем спорным правоотношениям, которые были предметом рассмотрения по данному делу.

Поэтому при новом рассмотрении дела суду следует уточнить у акционерного общества, почему оно считает вышеназванные допплатежи излишне уплаченными, если обязанность по их уплате была установлена статьей 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" действовавшего до 01.01.2002 (далее - Закон), и акционерное общество от исполнения этой обязанности никто не освобождал. Либо налогоплательщик считает их излишне уплаченными в связи с тем, что они были уплачены не в срок, установленный графиками погашения задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам по решению о реструктуризации N 1 от 25.12.2001, а в сроки, установленные решением N 1 от 25.12.2002, которым внесены изменения в первоначальное решение.

Данный вопрос требует дополнительной проверки и оценки суда.

Кроме этого, вывод суда о том, что, поскольку акционерное общество не оспорило в судебном порядке решение налогового органа N 1 от 25.12.2002, в соответствии с которым изменено решение N 1 от 25.12.2001, и допплатежи в сумме 16562000 руб. перенесены из графика погашения задолженности по пеням и штрафам в график погашения задолженности по налогам и сборам, то вопрос о законности включения сумм допплатежей в состав основной задолженности и возможного начисления на них процентов не может быть предметом рассмотрения по данному делу, является ошибочным, так как отсутствие решения суда о признании недействительным вышеупомянутого решения управления налоговой службы не лишает акционерное общество его права на защиту иным способом, в том числе заявления требования о зачете излишне уплаченных денежных средств либо их возврате.

В связи с изложенным, при новом рассмотрении дела подлежит проверке и оценке вопрос правомерности отнесения суммы процентов, начисленных в соответствии со статьей 8 Закона, к основной задолженности.

К тому же при включении допплатежей, скорректированных на ставку рефинансирования Банка России, в основную задолженность на эти допплатежи начисляются проценты в соответствии с пунктом 4 Порядка проведения реструктуризации, согласно которому с сумм задолженности по налогам и сборам ежеквартально, не позднее 15-го числа последнего месяца квартала, уплачиваются проценты исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату вступления в силу настоящего Порядка. В результате допплатежи, представляющие собой проценты, увеличиваются за счет повторного исчисления процентов, что возлагает на акционерное общество дополнительное бремя в виде их уплаты, что не может быть признано правомерным и экономически оправданным.

Поэтому при новом рассмотрении дела суду необходимо проверить расчет суммы 13955391 руб. (6416852 + 7538539), о частичном возврате и зачете которой заявило акционерное общество, указывая данную сумму как уплаченные проценты в связи с переводом допплатежей из пени в основную задолженность.

Также является ошибочным вывод арбитражного суда о неприменении к спорным правоотношениям статьи 78 НК РФ, так как основанием для уплаты дополнительных платежей является Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и, поскольку указанный Закон не определил порядок возврата либо зачета излишне уплаченных дополнительных платежей, то акционерное общество правомерно обосновывает свои требования по данному делу нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суду при новом рассмотрении следует проверить соблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных статьей 78 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует устранить отмеченные недостатки, а также разрешить вопрос о взыскании расходов по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.05.2006, постановление апелляционной инстанции от 21.07.2006 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-513/06-18/51 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.