Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2006 г. N Ф03-А73/06-2/4610 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС суду следует проверить соблюдение налогоплательщиком требований законодательства при определении обществом суммы налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 декабря 2006 г. N Ф03-А73/06-2/4610
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ЗАО "М": П.А. Краснов, представитель по доверенности от 20.06.2006 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю на постановление от 03.08.2006 по делу N А73-2403/2006-23 (АИ-1/994/06-14) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению закрытого акционерного общества "М" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 20.01.2006 N 17/1.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2006 года.

Закрытое акционерное общество "М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.01.2006 N 17/1.

Решением суда от 05.06.2006 в удовлетворении заявления отказано по мотиву соответствия оспариваемого решения инспекции нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2006 решение суда изменено, признано недействительным решение МИФНС N 1 по Хабаровскому краю в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 11123430 руб. по налоговой декларации за сентябрь 2005 года.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. По мнению налогового органа, судом нарушены нормы материального права. В обоснование своих доводов инспекция ссылается на пункты 3, 7 статьи 80, подпункт 6 пункта 1 статьи 164, пункт 8 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и раздел 4.1 Порядка заполнения налоговой декларации по НДС и налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0%, утвержденного Приказом Минфина РФ от 03.03.2005 N 31н, из которых следует, как полагает налоговый орган, что размер налоговых вычетов (возмещение) сумм налога, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), определяется только в доле фактически использованных материальных ресурсов при производстве и реализации облагаемых по налоговой ставке 0% товаров (работ, услуг), что не было учтено судом апелляционной инстанции.

Налоговый орган просит кассационную жалобу рассмотреть в отсутствие его представителя.

ЗАО "М" в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции просят оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов и документов к ней за сентябрь 2005 года, по результатам которой принято решение от 20.01.2006 N 17/1 о частичном отказе в возмещении сумм НДС, а именно: 12688380 руб., в том числе налог, уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве товаров (драгметаллов), реализованных в таможенном режиме экспорта - 5329120 руб.; налог, уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве и реализации драгметаллов банкам - 7359260 руб. Отказ в возмещении НДС в сумме 11123430 руб. мотивирован тем, что заявлены вычеты сумм НДС, уплаченных поставщикам и отраженные в книге покупок, без учета их списания на себестоимость драгметаллов.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда, признавшего решение инспекции в данной части обоснованным, исходила из того, что право налогоплательщика на налоговые вычеты по приобретенным материальным ресурсам не зависит от момента использования этих материальных ресурсов при производстве и реализации драгоценных металлов.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет добычу и реализацию драгоценных металлов банкам, в связи с чем, к выручке, полученной от указанной реализации, в соответствии подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ применяет налоговую ставку 0 процентов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрена возможность возмещения налогоплательщиком сумм НДС в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров, в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода. При этом в силу пункта 1 статьи 153 НК РФ налогоплательщик, применяющий различные налоговые ставки, определяет налоговую базу отдельно по каждому виду товаров, облагаемых по различным ставкам.

Исходя из пункта 6 статьи 166 НК РФ, сумма налога по операциям реализации товаров, облагаемых на основании пункта 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется по каждой такой операции.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), названным в подпунктах 1-8 пункта 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ и уменьшенная на сумму налоговых вычетов, указанных в пункте 3 статьи 172 НК РФ.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, названных в статье 165 НК РФ.

Таким образом, пункт 3 статьи 172 НК РФ содержит дополнительные условия, при которых налогоплательщик вправе заявить вычеты по таким операциям.

При установлении того, подлежат ли суммы уплаченного поставщикам НДС, включению в вычеты по операциям реализации товаров, отражаемых в отдельной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов, следует руководствоваться общими положениями, предусмотренными статьями 171 и 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами покупателю при приобретении последним товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после их принятия на учет.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров, подлежат вычетам в отношении товаров, приобретаемых для операций, признаваемых объектами налогообложения.

Таким образом, из анализа указанных норм судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что налогоплательщик обязан отдельно определить и в отдельной декларации отразить налоговую базу и налог по операциям реализации товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, но при этом он не может уменьшить указанную в этой декларации сумму налога на те вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, включенных в данную декларацию. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 12797/05.

Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции в данной части основаны на ошибочном толковании норм налогового законодательства.

Поскольку судом соблюдение налогоплательщиком указанных требований при определении обществом суммы налоговых вычетов не проверено, налоговые декларации в материалах дела отсутствуют, постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, и, с учетом установленного, разрешить спорные правоотношения и вопрос об отнесении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 03.08.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2403/2006-23 (АИ-1/994/06-14) в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю от 20.01.2006 N 17/1 об отказе в возмещении НДС в сумме 11123430 руб. отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.