Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2006 г. N Ф03-А51/06-2/4527 Поскольку спорная сумма НДС является текущим платежом, налоговый орган неправомерно в безакцептном порядке предъявил ко взысканию данную сумму, в связи с чем оспариваемое инкассовое поручение признано не подлежащим исполнению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 декабря 2006 г. N Ф03-А51/06-2/4527
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС России по Советскому району города Владивостока: Н.В. Беляева, представитель по доверенности от 02.10.2006 N 34, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Владивостока на решение от 12.09.2006 по делу N А51-4643/06 8-169 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Государственного производственно-автотранспортного предприятия Министерства обороны Российской Федерации к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Владивостока о признании неподлежащим исполнению инкассового поручения N 2261 от 21.03.2006.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2006 года.

Государственное производственно-автотранспортное предприятие Министерства обороны Российской Федерации (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании неподлежащим исполнению инкассового поручения N 2261 от 21.03.2006, выставленного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району города Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 12.09.2006 заявленные требования удовлетворены. Суд признал указанное инкассовое поручение не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), так как вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться налоговым органом не в безакцептном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, поддержанную ее представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит судебный акт отменить и в удовлетворении требований предприятия отказать. Инспекция считает, что введение процедуры банкротства в отношении предприятия не освобождает его от обязанности платить законно установленные налоги и сборы. По мнению заявителя жалобы, требования кредиторов по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в установленном законодательством порядке.

Предприятие отзыв на кассационную жалобу не представило, в судебном разбирательстве по делу участия не принимало, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя инспекции, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, предприятием в налоговый орган была представлена декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2005 года, сумма налога исчислена в размере 150917 руб.

Так как в установленный срок - 20.01.2006 налог уплачен не был, 25.01.2006 инспекцией в адрес предприятия выставлено требование N 171 об уплате налога, а 21.02.2006 было принято решение N 246 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

На основании данного решения налоговым органом на расчетный счет предприятия было выставлено инкассовое поручение N 2261 от 21.03.2006 на списание денежных средств в размере 150917 руб.

Не согласившись с указанным выше поручением, предприятие оспорило его в судебном порядке.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2006 по делу N А51-8292/2005 15-149Б предприятие признано банкротом в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что взыскание указанных обязательных платежей в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве должно производиться в рамках дела о банкротстве.

Требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Налоговый кодекс Российской Федерации не исключает из числа операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, операции по реализации имущества, составляющего конкурсную массу.

Пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве не содержит специального регулирования в отношении каких-либо налогов, в силу чего данная норма подлежит применению также и к требованиям по уплате налога на добавленную стоимость, исчисленного должником по итогам налоговых периодов, истекших после открытия конкурсного производства (пункт 14 названного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что, так как спорная сумма налога на добавленную стоимость является текущим платежом, налоговый орган неправомерно в безакцептном порядке предъявил ко взысканию сумму 150917 руб., в связи с чем признал оспариваемое инкассовое поручение не подлежащим исполнению.

При изложенных выше обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, не имеются.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.09.2006 по делу N А51-4643/06 8-169 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.