Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 апреля 2009 г. N Ф03-1526/2009 При новом рассмотрении дела о признании незаконным постановления судебного пристава о наложении на истца штрафа за неисполнение требования судебного пристава о предоставлении помещения для осмотра суду следует проверить порядок привлечения истца к административной ответственности и принять решение с соблюдением требований действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 апреля 2009 г. N Ф03-1526/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пустыревой Натальи Николаевны на решение от 10.10.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 по делу N А51-8974/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Пустыревой Натальи Николаевны к Отделу судебных приставов-исполнителей по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Известия-Неделя-АТР", о признании незаконным постановления.

Резолютивная часть постановления от 15 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 года.

Пустырева Наталья Николаевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа от 13.08.2008 (далее - отдел судебных приставов) о наложении на Писареву Н.Н. штрафа в размере 1000 руб. за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 13.08.2008 N 5/16532/394/41/2008 о предоставлении помещения для осмотра.

Решением суда от 10.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что вина Пустыревой Н.Н. в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) доказана материалами дела. Кроме того, оспариваемое постановление судебного пристава соответствует Федеральному закону от 0210.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Пустырева Н.Н. подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как принятые с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, в постановлении судебного пристава не указано, какое конкретно помещение требовалось предоставить для осмотра по указанному адресу - г. Владивосток, ул. Хабаровская, 2. Кроме того, Пустыревой Н.Н. подавалось заявление в отдел судебных приставов с просьбой разъяснить дату, место и время проведения исполнительных действий, однако ответа на данное заявление не последовало. Также заявитель жалобы указывает на то, что она не является должником ООО "Агентство "Известия-Неделя-АТР", так как не имеет никаких обязательств в отношении данного общества.

Отдел судебных приставов в отзыве на жалобу возражает против доводов, изложенных в ней, просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Пустыревой Н.Н. - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2008 по делу N А51-11698/2007 28-378 по заявлению ООО "Агентство "Известия-Неделя-АТР" к администрации г. Владивостока, МУ Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости о принятии обеспечительных мер в виде запрета Пустыревой Н.Н. производить действия по выселению ООО "Агентство "Известия-Неделя-АТР" из занимаемого помещения по адресу: г. Владивосток, ул. Хабаровская, 2-2, а также действия по отчуждению указанного помещения до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11698/2007 28-378 выдан исполнительный лист.

02.04.2008 судебным приставом принято постановление о возбуждении исполнительного производства N 5/16532/394/41/2008 по исполнению вышеуказанного судебного акта.

Требованием от 13.08.2008 N 5/16532/394 судебный пристав Писаревская А.А. известила Пустыреву Н.Н. о необходимости возбуждении исполнительного производства и необходимости предоставить помещение по адресу: г. Владивосток ул. Хабаровская, 2-2 для осмотра. Данное требование получено Пустыревой Н.Н. 13.08.2008.

Заявлением от 13.08.2008 Пустырева Н.Н. сообщила в отдел судебных приставов об отказе выполнить действия о предоставлении помещения для осмотра, ссылаясь на то, что она не является его собственником, поскольку является собственником нежилых помещений общей площадью 43,8 кв.м., а вещи ООО "Агентство "Известия-Неделя-АТР" в данных помещениях не находятся.

В связи с отказом Пустыревой Н.Н. от исполнения требования о предоставлении помещения для осмотра, судебный пристав приняла постановление о наложении на Пустыреву Н.Н. штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым в отношении нее постановлением, Пустырева Н.Н. обратилась в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении.

Судами обеих инстанции правомерно сделан вывод о том, что поскольку Пустырева Н.Н. не исполнила требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении помещения для осмотра, следовательно, в действиях Пустыревой Н.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу части 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет или не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Указанные обстоятельства не проверялись судами обеих инстанций.

Отсутствие необходимости составлять протокол об административном правонарушении и возбуждать отдельное дело об административном правонарушении при рассмотрении судебным приставом-исполнителем дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.14 КоАП РФ, не означает освобождения судебного пристава-исполнителя от соблюдения процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

При изложенных выше обстоятельствах судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам дела, которые могли привести к принятию незаконных судебных актов, в связи с чем принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует проверить порядок привлечения Пустыревой Н.Н. к административной ответственности и принять решение с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 по делу N А51-8974/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.