Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 декабря 2006 г. N Ф03-А51/06-2/4497 Суд удовлетворил требования общества о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности, доначисления налога на прибыль и пеней, т.к. все представленные налогоплательщиком документы в подтверждение понесенных затрат по приобретению нефтепродуктов свидетельствуют о направленности произведенных расходов при осуществлении обществом предпринимательской деятельности, а также их экономической оправданности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 декабря 2006 г. N Ф03-А51/06-2/4497
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "К": Бойко О.Л., адвокат по доверенности N 17 от 31.10.2006; Паншина И.Я., адвокат по доверенности N 18 от 31.10.2006, от ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока: Тамкина О.П., главный специалист по доверенности N 33 от 04.12.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока на решение от 22.05.2006, постановление от 02.08.2006 по делу N А51-9196/05 20-352 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока о признании недействительным решения от 27.04.2005 N 6684.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - общество) обратилось с заявлением о признании недействительным решения от 27.04.2005 N 6684, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган), которым общество привлечено к налоговой ответственности, доначислен налог на прибыль и соразмерно этому налогу пени.

Решением арбитражного суда от 22.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2006, требования общества удовлетворены. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что общество документально подтвердило свои затраты, которые судом признаны обоснованными, следовательно, у налогоплательщика имелись основания по правилам статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уменьшить доходы на суммы произведенных расходов. Поэтому арбитражный суд признал несоответствующим закону доначисление оспариваемым решением налога на прибыль, пеней и применение налоговой ответственности.

В кассационной жалобе налоговый орган выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и просит их отменить.

В обоснование доводов жалобы, поддержанных представителем заявителя, приведены мотивы о неправильном применении судом норм материального права. Как считает налоговый орган, представленные налогоплательщиком документы в оправдание произведенных затрат не подтверждают факт реально понесенных обществом расходов, поскольку инспекция ставит под сомнение существование поставщиков горючесмазочных материалов (далее - ГСМ), полученных обществом. По этим основаниям инспекция посчитала налогооблагаемую прибыль заниженной, следовательно, доначисление налога на прибыль правомерно, что влечет начисление пеней и применение штрафа.

Общество в отзыве, а его представители в судебном заседании отклонили доводы жалобы, просили оставить ее без удовлетворения, считая судебные акты принятыми с правильным применением норм налогового законодательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив законность состоявшихся судебных решений, суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из установленных арбитражным судом обстоятельств дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2004 года инспекцией вынесено решение от 27.04.2005 N 6684, в котором указано на неправомерное уменьшение обществом полученных доходов на сумму произведенных расходов, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 22564727 руб. В обоснование таких выводов налоговым органом приведены обстоятельства об отсутствии по месту регистрации предприятий - поставщиков нефтепродуктов, непредставление последними налоговой отчетности по месту регистрации, а также наличии признаков, указывающих на неосуществление поставщиками предпринимательской деятельности. По этим основаниям инспекция признала общество совершившим налоговое правонарушение и привлекла его по пункту 1 статьи 122 НК РФ к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1080707, 15 руб.; доначислила налог на прибыль в сумме 5405261 руб. и причитающиеся пени.

Рассматривая по заявлению общества его требования относительно оспаривания данного решения налогового органа, арбитражный суд согласился с позицией налогоплательщика о несоответствии требованиям норм налогового законодательства выводов инспекции о непринятии в качестве расходов реально понесенных обществом затрат, подтвержденных документально.

Кассационная инстанция считает выводы судебных инстанций правильными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными, лишенными правового обоснования.

Суды правомерно исходили из того, что, в соответствии со статьей 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Расходами в целях главы 25 НК РФ признаются, согласно статье 252 НК РФ, обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о заключении обществом договоров на поставку нефтепродуктов со следующими поставщиками: ООО "Главструктура" (договор от 09.01.2004 N 1); ООО "Оазис Групп" (договор от 07.09.2004 б/н); ООО "Терра Трейд" (договор от 09.01.2004 N 1) и договор с ООО "Инвестсинтез" от 05.03.2004 N 1.

Обществом во исполнение условий данных договоров на основании выставленных этими поставщиками счетов-фактур в безналичном порядке производилась оплата по письменным распоряжениям поставщиков на счета третьих лиц.

В целях доставки горюче-смазочных материалов общество на арендованных у физических лиц транспортных средствах, относящихся согласно паспортам транспортных средств к типу "грузовая цистерна", доставляло нефтепродукты. Оказание услуг по доставке ГСМ на спецтранспорте осуществляли физические лица, с которыми на оказание таких услуг обществом также были заключены договоры.

Всего общество уменьшило доходы на понесенные расходы в сумме 22564727 руб.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом в обоснование его требований доказательства о фактическом получении ГСМ, в числе которых счета-фактуры, товарные накладные, транспортные и железнодорожные накладные, доверенности на получение нефтепродуктов и их отпуск покупателям, счета-отвесы, расходные накладные, договоры аренды транспортных средств, платежные поручения и иные банковские документы, дали этим доказательствам надлежащую правовую оценку, и пришли к выводу о соответствии названных документов положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", определяющим понятие оправдательных документов. Эти документы служат первичными расчетными документами, на основе которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В кассационной жалобе опровержений выводам суда относительно признания представленных обществом документов первичными учетными документами не содержится.

Таким образом, учитывая, что все представленные налогоплательщиком документы в подтверждение понесенных затрат по приобретению нефтепродуктов свидетельствуют о направленности произведенных расходов при осуществлении обществом предпринимательской деятельности, а также их экономической оправданности, суды правомерно признали, что у налогового органа отсутствовали законные основания для привлечения общества к налоговой ответственности, доначисления налога на прибыль и пеней, поскольку налогоплательщиком в соответствии со статьей 247 НК РФ правомерно доходы уменьшены на величину документально подтвержденных расходов.

Остальные доводы жалобы не имеют правового значения для исхода по делу и не влияют на обоснованность выводов обеих судебных инстанций.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.05.2006, постановление апелляционной инстанции от 02.08.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9196/05-20-352 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.