Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2006 г. N Ф03-А51/06-2/4221 Суд признал незаконным и отменил постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа за нарушение требований нормативных документов в области строительства, а также за нарушение установленного порядка строительства объектов, приемки, ввода их в эксплуатацию ввиду нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 декабря 2006 г. N Ф03-А51/06-2/4221
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу отдела Инспекции Госархстройнадзора по контролю за градостроительной деятельностью и землепользованием УМИГА администрации города Владивостока на решение от 12.05.2006, постановление от 04.07.2006 по делу N А51-4322/06 4-216 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Рыбный рынок "Русская гавань" к отделу - Инспекции Госархстройнадзора по контролю за градостроительной деятельностью и землепользованием УМИГА администрации г. Владивостока о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления от 29 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2006 года.

В Арбитражный суд Приморского края обратилось общество с ограниченной ответственностью Рыбный рынок "Русская Гавань" (далее - ООО "Русская Гавань", общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела - Инспекции Госархстройнадзора по контролю за градостроительной деятельностью и землепользованию управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - Инспекция) N 14/06 от 10.03.2006.

Решением суда от 12.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2006, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил обжалуемое постановление административного органа ввиду нарушения Инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности.

В кассационной жалобе Инспекция предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе ООО Рыбный рынок "Русская Гавань" в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что право на составление протокола о правонарушениях в области строительства должностными лицами Инспекции установлено Положением об инспекции государственного архитектурно-строительного надзора управления архитектуры, градостроительства и Госархстройнадзора администрации города Владивостока. В связи с чем, вывод суда об отсутствии у Инспекции полномочий на составление протокола и принятия постановления по правонарушениям в области строительства является неправомерным. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что обществу было известно о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности от общества не поступало заявления о несогласии с указанным постановлением.

В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, исполняющий обязанности начальника отдела - Инспекции Госархстройнадзора управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, рассмотрев материалы административного дела в отношении ООО Рыбный рынок "Русская Гавань", вынес постановление от 10.03.2006 N 14/06, которым общество привлечено к административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 9.4, 9.5 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 10000 руб.

По мнению административного органа, правонарушение выразилось в том, что, не имея соответствующего разрешения, общество произвело реконструкцию здания по ул. Батарейная, 2а под зал игровых автоматов, допустив при этом отступление от согласованного проекта.

При разрешении спора суд исходил из того, что в соответствии с частью 1 ст. 23.56 КоАП РФ и частью 1 ст. 28.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5 Кодекса рассматривают органы государственного архитектурно-строительного надзора, они же уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названными нормами права.

В соответствии с пунктом 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Госстроя России от 18.07.2002 N 149, утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области строительства. Согласно пункту 4 Приказа к лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в области строительства, отнесены должностные лица инспекций государственно-строительного надзора субъектов Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях в области строительства. Следовательно, отдел Инспекции Госархстройнадзора управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока также не вправе вести производство по делам об административных правонарушениях в области строительства и рассматривать такие дела.

Также суд установил, что Инспекцией не соблюдены положения части 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 06.03.2006 N 14/06, подписанным генеральным директором ООО Рыбный рынок "Русская Гавань", имеется запись о рассмотрении материалов административного дела 09.03.2006. Между тем постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 10.03.2006, и доказательств извещения общества о рассмотрении дела об административном правонарушении 10.03.2006 Инспекция суду не представила.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд обеих инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.05.2006, постановление апелляционной инстанции от 04.07.2006 по делу N А51-4322/06 4-216 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.