Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2006 г. N Ф03-А04/06-2/4216 Поскольку в момент проверки в принадлежащем обществу магазине находилась на хранении и реализации в розницу не соответствующая государственным стандартам алкогольная продукция, привлечение общества к административной ответственности в виде штрафа с конфискацией указанной продукции за производство либо оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 декабря 2006 г. N Ф03-А04/06-2/4216
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фауст-Лидер" на решение от 29.05.2006, постановление от 17.07.2006 по делу N А04-1760/06-5/43 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Фауст-Лидер" о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления от 29 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2006 года.

Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фауст-Лидер" (далее - общества) к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2006, заявленные требования удовлетворены, общество было признано виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 100000 руб. с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, судом не установлено, какие противоправные действия, составляющие объективную сторону вменяемого ему правонарушения, совершены обществом.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу против доводы жалобы возражает, решение суда и постановление апелляционной инстанции считает законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.03.2006 административным органом в ходе проведения внеплановых мероприятий по контролю за оборотом алкогольной продукции в магазине "Факел", принадлежащем обществу и расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Кантемирова, 16, установлен факт реализации алкогольной продукции, по внешним признакам ненадлежащего качества.

По результатам проверки в присутствии двух понятых составлены протоколы изъятия от 30.03.2006, согласно которым изъятая алкогольная продукция передана в ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Амурской области" для исследования на соответствие показателей качества и безопасности.

31.03.2006 административным органом вынесено определение о возбуждении административного дела, проведении административного расследования и истребовании сведений.

Ненадлежащее качество алкогольной продукции, выраженное в наличии осадка и посторонних включений, подтверждено протоколами лабораторных испытаний от 03.04.2006 NN 660-667, актом от 05.04.2006.

По завершении административного расследования административным органом составлен протокол от 05.04.2006 N 140 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.14 КоАП РФ, и материалы административного дела направлены в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.14 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 6.14 КоАП РФ производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормам, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) определяет понятие оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в соответствии с которым оборот - закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Статьей 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлен перечень оснований для изъятия из незаконного оборота алкогольной продукции. Одним из таких оснований является оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции не соответствующей государственным стандартам.

Согласно требованиям пунктов 2.1, 2.2.1 ГОСТа 7208-93 "Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные. Общие технические условия" вина и обработанные виноматериалы должны быть приготовлены в соответствии с требованиями настоящего стандарта с соблюдением санитарных норм и правил по технологическим инструкциям, утвержденным для вина конкретного наименования. Вина и обработанные виноматериалы должны быть розливостойкими, прозрачными, без осадка и посторонних включений.

Из протоколов испытаний от 03.04.2006 ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области" следует, что изъятая в магазине общества алкогольная продукция (вина) не соответствует требованиям названных правовых норм.

Таким образом, в момент проверки в принадлежащем обществу магазине находилась на хранении и реализации в розницу не соответствующая государственным стандартам алкогольная продукция, что подтверждает факт ее нахождения в обороте.

Следовательно, действия общества по осуществлению розничной продажи алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, суд правомерно квалифицировал по статье 6.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.05.2006, постановление апелляционной инстанции от 17.07.2006 по делу N А04-1760/06-5/43 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.