Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 апреля 2009 г. N Ф03-1546/2009 Заявление о признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в уклонении от вынесения классификационного решения по товару, заявленному в ГТД удовлетворено, поскольку оспариваемое бездействие не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 апреля 2009 г. N Ф03-1546/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича - Чудов С.В., предприниматель; Кузнецов А.В., представитель по доверенности N 25-02/082287 от 13.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 22.12.2008 по делу N А51-12853/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича к Владивостокской таможне о признании незаконным бездействия.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в уклонении от вынесения классификационного решения по товару N 1, заявленному в грузовой таможенной декларации N 10702030/070508/0016223 (далее - ГТД N 16223).

Решением суда от 22.12.2008 заявленные требования удовлетворены, бездействие таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Владивостокская таможня предлагает решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Ссылаясь на положения пункта 17 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденную Приказом ФТС России от 29.09.2004 N 85 (далее - Инструкция N 85), а также на требование согласно форме, утвержденной приказом ГТК России от 02.10.2003 N 1096 "Об утверждении форм документов" (далее - Приказ N 1096), таможенный орган полагает, что в данном случае соблюдены все требования действующего законодательства при вынесении классификационного решения, выраженного в уведомлении и требовании от 20.05.2008, в которых последний довел до сведения предпринимателя о неправильном коде заявленного в ГТД N 16223 товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России (далее - Т.Н. ВЭД России),

Предприниматель Чудов С.В. отзыв на кассационную жалобу не представил, однако последний и его представитель в судебном заседании отклонили доводы таможни, указывая на их несостоятельность, просили оставить оспариваемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Представители таможенного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение предпринимателя Чудова С.В. и его представителя, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает жалобу таможни не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.12.2004 между предпринимателем Чудовым С.В. и фирмой "Sakura-Koueki Co., LTD" (Япония) заключен контракт N 04СТ 121304 на поставку товаров различных наименований.

07.05.2008 предпринимателем в автотранспортный таможенный пост Владивостокской таможни подана ГТД N 16223, в которой товаром N 1 заявлен автомобиль грузовой-фургон "TOYOTA TOYOACE", классифицированный декларантом по коду ТН ВЭД России 8704 21 390 9 (графа 33 декларации).

Посчитав, что декларантом код товара определен неверно, таможенный орган направил в адрес предпринимателя уведомление и требование от 20.05.2008 о внесении изменения в графу 33 ГТД: изменить вышеуказанный код на код 8703 33 909 9 и уплатить дополнительные суммы таможенных платежей.

По таможенной расписке N ТР-3144098 предприниматель внес необходимую сумму в счет обеспечения для выпуска товара и в этот же день 22.05.2008 товар был выпущен в свободное обращение.

10.06.2008 в ответе на жалобу предпринимателя на бездействие должностных лиц по невынесению классификационного решения по ГТД N 16223 таможенный орган указал, что уведомление и требование являются классификационным решением таможни.

Посчитав, что бездействие Владивостокской таможни по непринятию решения по классификации товара N 1, заявленного в названной выше ГТД, нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере внешнеэкономической деятельности, последний обратился с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу о признании оспариваемого бездействия незаконным, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как несостоятельные.

В силу статьи 40 ТК РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Пунктом 14 Инструкции N 85 предусмотрено, что при выявлении в результате проведения документального или фактического контроля нарушения правил классификации товаров при их декларировании уполномоченное должностное лицо таможенного поста принимает решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России.

Форма решения о классификации товара установлена Приложением 1 к указанной Инструкции.

Если вновь определенный код товара в соответствии с ТН ВЭД России влияет на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, на принятие решения о помещении товара под заявленный таможенный режим, уполномоченное должностное лицо таможенного поста направляет декларанту уведомление, в котором указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска, а также требование согласно форме, утвержденной Приказом N 1096, о необходимости осуществления корректировки заявленных сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (пункт 17 Инструкции N 85),

Системное толкование названных норм права позволяет сделать вывод о том, что на таможню возложена обязанность по принятию решения о классификации товаров по установленной Приложением 1 к указанной Инструкции форме, что предшествует направлению декларанту уведомления и требования.

Форма решения о классификации товара в числе иных документов в соответствии с ТН ВЭД России используется в целях реализации контрольных полномочий таможенного органа.

Из анализа приведенных норм права, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, следует, что только после принятия соответствующего решения о классификации товара по ТН ВЭД России должностное лицо таможенного органа направляет декларанту уведомление, в котором указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска, а также требование о необходимости осуществления корректировки заявленных сведений и пересчета размера подлежащих уплате таможенных платежей.

В нарушение указанных норм права Владивостокская таможня, без принятия классификационного решения, направила в адрес предпринимателя уведомление и требование от 20.05.2008 о необходимости внесения изменений в графу 33 ГТД путем исправления кода товара N 1 с 8704 21 390 9 на 8703 33 909 9, а также о необходимости доплатить соответствующие новому коду товара таможенные платежи.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое бездействие таможни не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере внешнеэкономической деятельности.

В кассационной жалобе не приведено правового обоснования, в чем заключается неправильное применение судом вышеуказанных правовых положений в области таможенного дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2008 по делу N А51-12853/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.