Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 апреля 2009 г. N Ф03-1593/2009 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа, которым предпринимателю отказано в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов, об обязании таможни возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину удовлетворено частично, поскольку у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости вывозимых товаров, что привело к доначислению и дополнительной уплате предпринимателем вывозных таможенных пошлин (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 апреля 2009 г. N Ф03-1593/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: индивидуального предпринимателя Дорогайкиной И.В. - Головин А.А., представитель по доверенности б/н от 04.08.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Благовещенской таможни на решение от 15.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу N А04-7458/2008 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Дорогайкиной Ирины Владимировны к Благовещенской таможне о признании незаконным решения N 20-12/6545 от 26.08.2008 и об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 года.

Индивидуальный предприниматель Дорогайкина Ирина Владимировна (свидетельство о госрегистрации N 11403РП от 06.01.1997, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Благовещенской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения N 20-12/6545 от 26.08.2008, которым отказано предпринимателю в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов, и об обязании таможни возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 1320277,89 руб.

Решением суда от 15.12.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным в части указания об отсутствии факта излишней уплаты таможенных платежей на момент подачи заявления 19.08.2008. Кроме этого, на таможню возложена обязанность по рассмотрению указанного заявления по существу и возврату излишне уплаченных платежей. В остальном в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы ссылкой на то, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости вывозимых товаров, что привело к доначислению и дополнительной уплате предпринимателем вывозных таможенных пошлин, в связи с чем данные платежи являются излишне уплаченными, и таможенный орган необоснованно отказал в удовлетворении заявления об их возврате. При этом судами установлено, что таможенные платежи, уплаченные по приходным ордерам и платежным поручениям за период до 19.08.2005, не подлежат возврату, так как заявление об их возврате подано, в нарушение пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), по истечении трех лет со дня их уплаты.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе таможни, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права, а также на то, что выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы считает, что факт излишней уплаты таможенных платежей будет подтвержден, если будут внесены соответствующие изменения в поданные предпринимателем грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) и форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС). Поскольку предприниматель сама подавала ГТД и оформляла КТС и изменения в указанные документы не внесены, то у таможенного органа отсутствуют основания для возврата из бюджета денежных средств.

Предприниматель отзыв на жалобу не представила, но ее представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонил и просил принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя предпринимателя, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, предприниматель Дорогайкина И.В. на основании контрактов N HLSZ-121-2004-АО70 от 27.12.2004, N HLHH-451-2006-A002 от 25.06.2006, N HLHH-443-2007-A06 от 10.09.2007 в 2005-2007 годах осуществляла поставку на экспорт лома черных металлов и рельсов б/у, таможенная стоимость которых определялась по цене сделки. В связи с несогласием таможни с заявленной таможенной стоимостью вывозимых товаров, последняя предложила предпринимателю определить его стоимость исходя из ценовой информации о ценах внешнеторговых сделок с однородными товарами, имеющейся в распоряжении таможенного органа, что привело к дополнительной уплате таможенных платежей в сумме 1320277,89 руб.

Посчитав указанные платежи излишне уплаченными, предприниматель 06.08.2008 обратилась в таможенный орган с заявлением об их возврате, которое оставлено без удовлетворения, поскольку заявление подано по неустановленной форме и без приложения документов, необходимых для принятия решения о возврате денежных средств.

19.08.2008 предприниматель вновь подала заявление о возврате излишне уплаченных платежей в вышеуказанной сумме, в удовлетворении которого решением от 26.08.2008, изложенном в письме N 20-12/6545, отказано в связи с отсутствием у предпринимателя по состоянию на 19.08.2008 излишней уплаты таможенных платежей, а также в связи с тем, что указанное заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты либо взыскания таможенных платежей.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратилась в арбитражный суд, обе инстанции которого на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворили заявленные требования частично.

При этом суды, руководствуясь положениями статьи 323 ТК РФ и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", исходили из того, что материалами дела подтверждается ошибочность вывода таможенного органа об отсутствии у предпринимателя по состоянию на 19.08.2008 излишней уплаты таможенных платежей, которая возникла в связи с корректировкой предпринимателем по предложению таможни таможенной стоимости вывозимых товаров исходя из ценовой информации о ценах внешнеторговых сделок с однородными товарами, имеющейся у таможенного органа, поэтому обоснованно признано недействительным решение последнего в части указания об отсутствии факта излишней уплаты таможенных платежей по состоянию на вышеуказанную дату.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы об обратном фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Также является ошибочным и не принимается во внимание довод заявителя жалобы о том, что доказательством излишней уплаты таможенных платежей будет являться факт внесения предпринимателем изменений в ранее поданные ГТД и КТС, поскольку отсутствие таких изменений не лишает предпринимателя права защитить свои нарушенные права иным способом, а именно путем подачи заявления о возврате излишне уплаченных, по его мнению, таможенных платежей.

Следует признать правомерными, соответствующими положениям пункта 2 статьи 355 ТК РФ, выводы судов о необоснованности заявления предпринимателя в части возврата таможенных платежей, уплаченных за период до 19.08.2005 в сумме 439322,44 руб. (исходя из заявленного требования с учетом акта сверки), поскольку заявление в данной части подано предпринимателем за пределами установленного вышеуказанной нормой права трехлетнего срока с момента их уплаты либо взыскания.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает опечаткой, подлежащей исправлению в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, включение судами обеих инстанций в спорный период времени платежей, оформленных по приходным ордерам после 19.08.2005: N 1364 от 26.08.2005, N 1444 от 12.09.2005 и так далее, а также за 2006 и 2007 годы, что нашло отражение на странице 8 судебного решения и странице 3 постановления апелляционного суда.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении, получили правильную и объективную оценку, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы таможни.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу N А04-7458/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.