Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 ноября 2006 г. N Ф03-А73/06-2/4376 Требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении удовлетворены, т.к. административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 ноября 2006 г. N Ф03-А73/06-2/4376
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Хабаровского государственного предприятия электрических сетей ВМФ: Баннова Е.Ю., представитель по доверенности от 29.06.2006 N 1-2263, от Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края: Сутурин О.Б., представитель по доверенности от 10.01.2006 N 5, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровского государственного предприятия электрических сетей ВМФ на постановление апелляционной инстанции от 31.07.2006 по делу N А73-5155/2006-11АП (АИ-1/988/06-5) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Хабаровского государственного предприятия электрических сетей ВМФ к Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края, заинтересованное лицо: Прокуратура Краснофлотского района г. Хабаровска, о признании незаконным и отмене постановления по делу, об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2006 года.

Хабаровское государственное предприятие электрических сетей ВМФ (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края (далее - инспекция, административный орган) от 12.04.2006 N 237/06-Д по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Прокуратура Краснофлотского района г. Хабаровска (далее - прокуратура).

Решением суда от 15.06.2006 заявленные требования удовлетворены в связи с существенными нарушениями административным органом установленного административным законодательством порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2006 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что допущенные нарушения при вынесении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не являются настолько существенными, что повлекли за собой признание незаконным и отмену постановления о привлечении к административной ответственности от 12.04.2006 N 237/06-Д.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и оставить в силе решение суда. Заявитель жалобы указывает на нарушение административным органом требований статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; при его составлении законный представитель предприятия не присутствовал; права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, ему не разъяснялись.

В судебном заседании представитель предприятия доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме.

Административный орган в отзыве на жалобу и в судебном заседании отклоняет приведенные в жалобе доводы, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Прокуратура, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала, отзыв на жалобу не представила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей предприятия и административного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о необходимости отмены постановления апелляционной инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате проверки, проведенной прокуратурой на основании коллективного обращения жильцов дома N 92 по улице Руднева г. Хабаровска, установлено, что в период с 28.02.2006 по 03.03.2006 в указанном доме отсутствовало электроснабжение по причине выхода из строя токоограничивающего предохранителя, изготовленного предприятием в электрических сетях перед вводом в дом.

Данный факт послужил основанием для вынесения прокуратурой постановления от 20.03.2006 о возбуждении дела об административном правонарушении, направления его и других материалов проверки для рассмотрения по существу в административный орган.

Инспекция, рассмотрев материалы административного дела, вынесла постановление от 12.04.2006 N 237/06-Д о признании предприятия виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 7500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, арбитражный суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе имеющихся в деле доказательств установил нарушение порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, который является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

Апелляционная инстанция, отменив решение суда первой инстанции и признав оспариваемое постановление административного органа законным, исходила из того, что административным органом при вынесении постановления о привлечении предприятия к административной ответственности не было допущено нарушений норм КоАП РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции следует признать ошибочными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись; ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В части 3 статьи 25.4 КоАП РФ указано, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дело об административном правонарушении в отношении предприятия возбуждено в отсутствие его законного представителя. Доказательств надлежащего уведомления предприятия или его законного представителя о возбуждении дела об административном правонарушении и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными в статье 28.2 КоАП РФ, административным органом не представлено.

Ссылка инспекции на акт от 13.03.2006, составленный помощником прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Ступаковой М.Н., не принимается судом кассационной инстанции, поскольку названный акт не содержит уведомления о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором с нарушением требований статьи 28.2, части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, поэтому правомерно удовлетворил заявление предприятия и признал постановление инспекции о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ незаконным, тогда как выводы суда апелляционной инстанции о несущественном характере нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах материального права.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 31.07.2006 по делу N А73-5155/2006-11АП (АИ-1/988/06-5) Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу от 15.06.2006 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.