Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2009 г. N Ф03-1598/2009 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации, удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению декларантом первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 апреля 2009 г. N Ф03-1598/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича - предприниматель Чудов С.В., Кузнецов А.В. представитель по доверенности N 25-02/082287 от 13.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 16.12.2008 по делу N А51-10590/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича к Владивостокской таможне о признании незаконным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 26.05.2008 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10702020/010408/0003876, (далее - ГТД N 3876) оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость принята 26.05.2008" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и дополнением N 1 к ДТС-2.

Решением суда от 16.12.2008 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению декларантом первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем признал незаконным оспариваемое решение таможни.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на то, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости спорного товара, в нарушение требований пункта 3 статьи 12 Закона "О таможенном тарифе" и пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации. По мнению таможенного органа, пакет документов, представленный предпринимателем в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, недостаточен для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем вывод суда о том, что декларант представил всю необходимую, имеющуюся в распоряжении информацию, то есть документально подтвердил заключение сделки, подтверждающей правомерность определения таможенной стоимости по первому методу, является ошибочным.

Таможня извещена в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако ее представитель в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Предприниматель и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражают, считают принятый по делу судебный акт законным и обоснованным. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения предпринимателя Чудова Сергея Васильевича и его представителя, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.03.2008 во исполнение условий внешнеторгового контракта от 14.02.2008 N 1590, заключенного между предпринимателем Чудовым С.В. (Россия) и компанией "MSA Boeki CO., LTD" (Япония):

1) Самоходный кран б/у КАТО KR255-1544, 1994 года выпуска;

2) Самоходный кран б/у КАТО KR1000901, 1993 года выпуска.

В целях таможенного оформления товара предприниматель подал в таможню ГТД N 3876, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости предпринимателем был представлен ряд документов.

Таможенным органом 01.04.2008 в адрес декларанта направлен запрос N 1 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД N 3876. Требуемые документы предпринимателем представлены за исключением инвойса, экспортной декларации, прайс-листов, банковских платежных документов.

01.04.2008 Владивостокской таможней принято решение о невозможности применения первого метода таможенной стоимости и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, а 26.05.2008 Первомайским таможенным постом принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки на базе третьего. Указанное решение было оформлено проставлением соответствующей записи в ДТС-2 и дополнением N 1 к ДТС-2.

Не согласившись с произведенной таможней корректировкой таможенной стоимости товара, предприниматель оспорил ее в вышестоящий таможенный орган.

Решением Владивостокской таможни от 30.06.2008 N 14-24/62 решение Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни признано правомерным. Учитывая вышеизложенное, предприниматель оспорил решение таможни по корректировке таможенной стоимости в судебном порядке.

Арбитражный суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и обосновал свои выводы нормами таможенного законодательства.

Доводы кассационной жалобы отклонены судом как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии со статьей 19 названного Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

В силу положений статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ и пунктом 1 статьи 15 Закона N 5003-1 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений,

Материалами дела подтверждается, что предприниматель в целях документального подтверждения выбранного им метода оценки таможенной стоимости товара представил в таможню все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, а именно: контракт от 14.02.2008 N 1590, коносамент N VCV-15 от 18.03.2008, паспорт сделки N 08040002/2733/0000/2/0 от 01.04.2008, копии ГТД на идентичные (однородные) товары.

Арбитражный суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных предпринимателем документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара, его количество и качественные характеристики, в связи с чем предприниматель правомерно применил первый метод определения таможенной стоимости спорного товара (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Достоверность ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости по методу, отличному от предложенного декларантом, не подтверждена таможней в порядке, установленном как нормами таможенного, так и арбитражного процессуального законодательства.

Доводы об отсутствии инвойса в представленных к таможенному оформлению документов как на отсутствие оснований для применения первого метода определения таможенной стоимости товара, был предметом рассмотрения суда, которым правомерно установлено, что контракт N 1590 от 14.02.2008 содержит фиксированную цену поставляемого товара. Кроме того, срок выставления инвойса, предусмотренный контрактом (п. 4.1), не истек, а в судебное заседание 06.11.2008 представлена копия инвойса N 040240208 от 02.06.2008, выставленного на оплату ввезенного товара.

Таким образом, установив, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, арбитражный суд правомерно признал незаконным решение таможенного органа от 26.05.2008 по таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 3876, оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость принята 26.05.2008" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и дополнением N. 1 к ДТС-2.

Проверка доводов жалобы показала, что они направлены на исследование и переоценку доказательств, оцененных судом первой инстанции, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.12.2008 по делу N А51-10590/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.