Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 апреля 2009 г. N Ф03-1391/2009 В удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер в связи с непредставлением доказательств того, что непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также вследствие неустановления таких обстоятельств апелляционном судом, исходя из предмета спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 апреля 2009 г. N Ф03-1391/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Приморского края на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу N А51-10798/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Мортранс" о признании недействительными в части договоров перевозки и взыскании неосновательного обогащения в сумме 695062 руб. 67 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Приморского края (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к обществу ограниченной ответственностью "Мортранс" (далее - ООО "Мортранс") о признании недействительными в части договоров перевозки: N 13/1/05 от 01.02.2006, N 030/30 от 01.01.2007, N 132/3 от 01.01.2008 и взыскании неосновательного обогащения в сумме 695062 руб. 67 коп.

Одновременно с иском истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия пункта 4.3 договора перевозки N 032/3 от 01.01.2008, заключенного между ФГУП "Почта России" и ООО "Мортранс" и запрета ООО "Мортранс" приостанавливать перевозку почтовых отправлений, периодической печати и сопровождающих работников ФГУП "Почта России", указанных в проездных документах, пассажирским морским транспортом (паром) в соответствии с действующим расписанием на о. Русский (туда и обратно) - 5 раз в неделю (вторник, среда, четверг, пятница, суббота), на о. Попов (туда и обратно) - 3 раза в неделю (понедельник, среда, пятница).

Определением от 01.11.2008 указанное ходатайство о принятии обеспечительных мер судом удовлетворено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 определение от 01.11.2008 отменено и в удовлетворении заявления ФГУП "Почта России" о принятии обеспечительных мер отказано.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется по кассационной жалобе ФГУП "Почта России", в которой заявитель просит его отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

ФГУП "Почта России" в обоснование жалобы, приводит доводы о том, что указало и документально обосновало необходимость принятия обеспечительных мер для защиты своих имущественных интересов, связанных с недопущением причинения значительного ущерба заявителю. Подтверждением данных оснований является односторонний отказ ООО "Мортранс" от перевозки пассажиров и груза, существование обязательств перед третьим лицом - Государственным управлением отделения пенсионного фонда РФ по Приморскому краю, возможность привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виду несоблюдения сроков доставки почтовых отправлений.

Кроме того, полагает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных статьей 272 АПК РФ, изменив основания принятия обеспечительных мер и дав им оценку. По мнению истца, судом нарушены нормы статьи 271 АПК РФ, не указаны мотивы, на основании которых не согласился с выводами суда первой инстанции, и мотивы по которым отклонил доказательства лиц, участвующих в деле.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ООО "Мортранс", возражая относительно доводов кассационной жалобы, просит состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, как законный и обоснованный, а жалобу - без удовлетворения.

При этом считает, что суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в связи с непредставлением доказательств того, что непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также вследствие неустановления таких обстоятельств апелляционном судом, исходя из предмета спора.

Представители лиц участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство ФГУП "Почта России" о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления ФГУП "Почта России" о принятии обеспечительных мер суд исходил из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу рекомендаций, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 10 указанного Постановления, в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Вывод суда о необходимости принятия обеспечительных мер сделан без нарушения указанных норм процессуального права и положений названного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, установив, что отмена указанных обеспечительных мер не затруднит и не сделает невозможным исполнение по делу решения, пришел к правильному выводу об отмене определения от 01.11.2008 и отказе в удовлетворении заявления ФГУП "Почта России" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия пункта 4.3 договора перевозки N 032/3 от 01.01.2008, заключенного между ФГУП "Почта России" и ООО "Мортранс" и запрета ООО "Мортранс" приостанавливать перевозку почтовых отправлений, периодической печати и сопровождающих работников ФГУП "Почта России", указанных в проездных документах, пассажирским морским транспортом (паром) в соответствии с действующим расписанием на о. Русский (туда и обратно) - 5 раз в неделю (вторник, среда, четверг, пятница, суббота), на о. Попов (туда и обратно) - 3 раза в неделю (понедельник, среда, пятница).

Иные доводы заявителя жалобы о нарушении норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

Таким образом, доводы жалобы о неправильном применении судами норм материального права и процессуального права не подтверждаются материалами дела, поэтому основания для отмены постановления от 10.02.2009 отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу N А51-10798/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.