Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 декабря 2006 г. N Ф03-А51/06-2/4057 При новом рассмотрении дела о признании незаконным постановления органа пожарного надзора о привлечении к административной ответственности суду следует учесть, что субъектом административной ответственности является юридическое лицо, а не его филиал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 декабря 2006 г. N Ф03-А51/06-2/4057
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Приморского отделения N 8635 Сбербанка России: Ивашина Н.В., юрисконсульт по доверенности N 11-11/599 от 07.12.2005; Шаталова А.В., юрисконсульт по доверенности N 11-11/457 от 26.06.2006, рассмотрел кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Приморского отделения N 8635 Сбербанка России на решение от 25.04.2006, постановление от 03.07.2006 по делу N А51-2501/06 4-122 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Приморского отделения N 8635 Сбербанка России к отделу государственного пожарного надзора по Советскому району г. Владивостока о признании незаконным и отмене постановления N 150 от 31.01.2006.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2006 года.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Приморского отделения N 8635 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного пожарного надзора по Советскому району г. Владивостока N 150 от 31.01.2006.

Решением от 25.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд признал факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установленным, вину доказанной, нарушений процессуальных норм права при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Не согласившись с судебными актами, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Приморского отделения N 8635 Сберегательного банка России подал кассационную жалобу, в которой, с учетом дополнения к кассационной жалобе, просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что факт нарушения пунктов 42, 53 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации не доказан и не исследовался судом при рассмотрении дела.

Кроме того, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку к административной ответственности привлечено не юридическое лицо, а его филиал, что не предусмотрено КоАП РФ.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, однако представители отдела государственного пожарного надзора по Советскому району участия в судебном заседании не принимали, отзыв на кассационную жалобу и дополнение к кассационной жалобе не представили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применении судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа полагает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением N 150 от 31.01.2006 ОАО Приморский ОСБ N 8635 признано виновным в нарушении требований пожарной безопасности, установленных Правилами пожарной безопасности Российской Федерации (п.п. 42, 53) и на основании части 1 статьи 20.4 КоАП РФ привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 минимальных размеров оплаты труда, что составляет - 20000 руб.

Вместе с тем, согласно статье 2.10 КоАП РФ субъектом административной ответственности является юридическое лицо, а как указал заявитель в жалобе, ОАО Приморский ОСБ N 8635 является филиалом Сберегательного банка Российской Федерации, поэтому не может быть привлечено к административной ответственности.

Поскольку судом указанное обстоятельство не проверялось и оценка этому доводу в решении суда и постановлении апелляционной инстанции не дана, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Кроме того, подлежат проверке и доводы жалобы об отсутствии доказательств совершения административного правонарушения, а именно, нарушение требований пунктов 42 и 52 Правил пожарной безопасности.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.04.2006, постановление апелляционной инстанции от 03.07.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2501/06 4-122 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.