Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 декабря 2006 г. N Ф03-А73/06-2/3806 При новом рассмотрении дела о привлечении общества к налоговой ответственности суду надлежит исследовать обстоятельства, связанные с исчислением и уплатой налога на рекламу, представлением налоговых деклараций по этому налогу, а также установить наличие смягчающих ответственность обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 декабря 2006 г. N Ф03-А73/06-2/3806
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К" на решение от 21.06.2006 по делу N А73-5448/2005-19 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре к обществу с ограниченной ответственностью "К" о взыскании 42001,40 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2006 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "К" (далее - общество) 42001,40 руб., составляющих налоговые санкции по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса РФ, предъявленные на основании решения налогового органа от 10.02.2005 N 14-31/1134дсп.

Решением суда от 21.06.2006 требования инспекции удовлетворены со ссылкой на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд пришел к выводу о том, что вступившие в законную силу судебные акты по делу N А73-1823/2005-14, предметом рассмотрения которого было оспаривание решения налогового органа от 10.02.2005 N 14-31/1134дсп, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, ООО "К" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права, выразившемся в том, что судом не выяснялся вопрос о пропуске предусмотренного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ срока давности привлечения к налоговой ответственности за несвоевременную подачу налоговых деклараций по налогу на рекламу, поэтому взыскание налоговых санкций в сумме 3114,80 руб., по мнению общества, неправомерно. Заявитель жалобы также полагает, что судом, в нарушение статей 112, 114 Налогового кодекса РФ, не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, такие как совершение налогового правонарушения впервые и тяжелое финансовое положение общества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

ООО "К" заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением директора в командировке, которое оставлено судом кассационной инстанции без удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин для повторного отложения судебного разбирательства.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым решение суда отменить исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "К" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 30.06.2004, по результатам которой составлен акт от 29.11.2004 N 14-31/7311дсп и, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 10.02.2005 N 14-31/1134дсп о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на рекламу за октябрь, ноябрь 2003 года в виде взыскания штрафа в сумме 2481 руб., по пункту 1 статьи 122 данного Кодекса за неполную уплату налога на прибыль, налога на имущество, единого налога на вмененный доход, налога на рекламу, налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в общей сумме - 46722,40 руб., по статье 123 Кодекса за неправомерное неперечисление сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в сумме 1933 руб. Всего сумма налоговых санкций составила 51136,40 руб. Названным выше решением обществу также доначислены налоги в общей сумме 237025 руб. и пени - 24407 руб. Налогоплательщику направлены требования об уплате налоговых санкций от 15.02.2005 NN 1867, 1868, 1869, неисполнение которых в срок - до 25.02.2005 послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2005 по делу N А73-1823/2005-14, измененным в части постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2005, и постановлением суда кассационной инстанции от 18.01.2006, оставившей данные судебные акты без изменения, решение налогового органа от 10.02.2005 N 14-31/1134дсп признано частично недействительным. Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу названными выше судебными актами, признаны имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Однако судом не учтено следующее.

Предметом рассмотрения по делу N А73-1823/2005-14 было оспаривание ООО "К" решения инспекции в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход, пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, приходящихся на данные суммы налогов. При этом требование о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 данного Кодекса за непредставление налоговых деклараций по налогу на рекламу за октябрь, ноябрь 2003 года в виде взыскания штрафа в сумме 2481 руб. и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на рекламу в сумме 633,80 руб. обществом не заявлялось и судом по названному выше делу не рассматривалось.

Таким образом, обстоятельства, связанные с исчислением и уплатой налога на рекламу, а также представлением налоговых деклараций по этому налогу, судом не исследовались.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, как то: тяжелое финансовое положение общества, совершение налогового правонарушения впервые, а также восстановление бухгалтерского учета предприятия в кратчайшие сроки, которым судом первой инстанции при решении вопроса о взыскании налоговых санкций не дана оценка.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 данного Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, при котором необходимо устранить отмеченные нарушения, проверить доводы лиц, участвующих в деле, и, с учетом установленного, разрешить спорные правоотношения, а также вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.06.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5448/2005-19 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.