Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/4362 При новом рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции суду следует проверить доводы общества, касающиеся порядка привлечения к административной ответственности, отсутствия вины в совершении административного правонарушения и его малозначительности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 ноября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/4362
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3156

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке на решение от 21.07.2006 по делу N А51-6085/06 4-265 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Д" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2006 N 248.

Резолютивная часть постановления от 22 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2006 года.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 22.11.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Д" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке (далее - инспекция; налоговый орган) от 18.04.2006 N 248 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.07.2006 требования заявителя удовлетворены, постановление инспекции признано незаконным ввиду неправильной квалификации совершенного ООО "Д" административного правонарушении и, соответственно, неправомерного привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Инспекция полагает, что нарушение пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (в редакции от 08.02.2006 N 80), то есть отсутствие таких Правил в торговом заведении, осуществляющем розничную продажу алкогольной продукции, правильно квалифицировано как нарушение иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Общество представило отзыв, в котором против отмены решения суда возражает, считая его выводы о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, основанными на правильном применении норм права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить решение суда и удовлетворить кассационную жалобу.

Как видно из материалов дела, инспекцией 05.04.2006 проведена проверка деятельности ООО "Д" (свидетельство N 01176869 серии 25) по реализации алкогольной продукции в магазине, расположенном в г. Находке, ул. Тимирязева, 9, осуществляющем, в том числе и продажу продовольственных товаров. В ходе проверки установлено отсутствие в торговой точке Правил продажи отдельных видов товаров, между тем, согласно пункту 9, указанные Правила в наглядной и доступной форме должны быть доведены продавцом до сведения покупателей. В этот же день налоговым органом возбуждено дело об административном правонарушении и 06.04.2006 составлен протокол N 283а, в котором правонарушение, совершенное обществом, квалифицировано по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. 18.04.2006 принято постановление N 248, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Проверяя законность данного постановления и удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что Правила продажи отдельных видов товаров (в редакции от 08.02.2006) включают, помимо раздела "Особенности продажи алкогольной продукции", разделы, касающиеся реализации непродовольственных и продовольственных товаров, поэтому их отсутствие в магазине общества является нарушением пункта 9 данных Правил и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.15 КоАП РФ, а не частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, как квалифицировал налоговый орган.

Однако судом не учтено то, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ) является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ. При этом при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, дополнительной квалификации по статье 14.15 КоАП РФ (нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров) не требуется, поскольку часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к статье 14.15 КоАП РФ.

Таким образом, нарушение пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров при реализации обществом в розницу алкогольной продукции правильно квалифицировано налоговым органом как нарушение иных правил продажи алкогольной продукции, поэтому решение суда, как основанное на неправильном применении норм материального права, подлежит отмене в соответствии с частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку суд не проверил доводы общества, касающиеся порядка привлечения к административной ответственности, отсутствия вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.16 КоАП РФ, и его малозначительности, то есть неполно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные нарушения, проверить доводы лиц, участвующих в деле, и, с учетом установленного, разрешить спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.07.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6085/06 4-265 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.