Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2006 г. N Ф03-А59/06-2/4504 При новом рассмотрении дела о признании недействующими пунктов приложения к порядку определения арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования, суду следует выяснить правовое обоснование применения дополнительных коэффициентов при расчете арендной платы за землю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 ноября 2006 г. N Ф03-А59/06-2/4504
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Собрания муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области на решение от 05.09.2006 по делу N А59-2490/06-С19 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Собранию муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области об оспаривании нормативного правового акта Макаровского районного Собрания Сахалинской области от 30.12.2004 N 68.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2006. Полный текст постановления изготовлен 30.11.2006.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействующим пункта 1.1 Приложения N 1 и пункта 4 Приложения N 2 к Порядку определения арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Макаровский район", утвержденному решением Макаровского районного Собрания Сахалинской области от 30.12.2004 N 68.

Решением по делу от 05.09.2006 требования общества удовлетворены, нормативный правовой акт признан недействующим в оспариваемой части, как несоответствующий Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Земельному кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате заземлю".

Законность принятого решения проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Собрания муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области (правопреемник Макаровского районного Собрания).

Заявитель кассационной жалобы считает, что при принятии решения арбитражный суд неверно истолковал и применил нормы материального и нормы процессуального права, просит решение суда отменить и в удовлетворении требований общества отказать.

По мнению органа местного самоуправления, арбитражный суд вправе был признать оспариваемые обществом положения нормативного правового акта недействующими только по отношению к заявителю, в связи с чем орган местного самоуправления полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований.

Кроме этого в кассационной жалобе содержатся ссылки на принятие оспариваемого обществом нормативного правового акта в соответствии с действующим законодательством.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на законность и обоснованность судебного акта, в связи с чем просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие своих представителей в рассмотрении кассационной жалобы не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также возражений, содержащихся в отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что решением Макаровского районного Собрания Сахалинской области от 30.12.2004 N 68 утвержден Порядок определения арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Макаровский район" (далее - Порядок определения арендной платы).

Исходя из положений названного Порядка, арендная плата за земли государственной и муниципальной собственности определяется с учетом: дифференциации ставок арендной платы по категориям земель и категориям арендаторов; установления и применения коэффициентов дифференциации базовых ставок арендной платы по градостроительным и природно-экономическим зонам; приоритетам хозяйственной деятельности и иным вопросам.

Приложения N 1 и N 2 к Порядку определения арендной платы определяют коэффициенты, учитывающие вид использования земельного участка и основной вид деятельности арендатора соответственно. В частности пункт 1.1 приложения N 1 устанавливает для вида использования земельного участка "промышленность" коэффициент "6" и пункт 4 приложения N 2 устанавливает для вида деятельности арендатора "транспорт" коэффициент "2".

Приложения N 1 и N 2 к Порядку определения арендной платы предусматривают повышающие и понижающие коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.1 вышеназванного Порядка размер арендной платы рассчитывается исходя из площади сдаваемого в аренду земельного участка, базовой ставки арендной платы за 1 кв.м, исчисленной на момент заключения договора и коэффициентов, учитывающих вид использования земельного участка и основной вид деятельности арендатора.

Согласно требованиям статьи 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором. При аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства установления муниципальным образованием базовых размеров арендной платы за земельные участки, в связи с чем вывод арбитражного суда о несоответствии оспариваемого положения нормативного правового акта требованиям вышеназванного закона следует признать не основанным на доказательствах.

Недостаточно обоснованным признается вывод суда о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта положениям статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Правильно определив правовой статус заявителя, суд не установил обстоятельства, связанные с применением ставок земельного налога, установленных для земель специального назначения. Между тем, в соответствии с вышеназванной нормой размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и занятых объектами транспортных систем естественных монополий, не может быть выше размеров ставок земельного налога, установленных для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Учитывая, что в порядке судебного нормоконтроля Порядок определения арендной платы подвергался проверке в части установления арендной платы за землю, суду надлежало выяснить правовое обоснование применения дополнительных коэффициентов при расчете арендной платы за землю по формуле, содержащейся в пункте 2.1 раздела 2 Порядка определения арендной платы.

Поскольку судом при рассмотрении дела не исследованы вышеназванные существенные обстоятельства спора, решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные в постановлении кассационной инстанции нарушения и выполнить требования части 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.09.2006 по делу N А59-2490/06-С19 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.