Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 ноября 2006 г. N Ф03-А24/06-2/4387 В иске о признании незаконным и отмене постановления таможни, а также в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд отказано, т.к. причины в обоснование ходатайства о пропуске такого срока для подачи заявления в арбитражный суд не признаны арбитражным судом уважительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 ноября 2006 г. N Ф03-А24/06-2/4387
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Тертей-Флот" - Коршунова И.В. - представитель по доверенности от 01.09.2006 N 14/АП, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тертей-Флот" на решение от 29.05.2006, постановление от 31.07.2006 по делу N А24-1509/06-08 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тертей-Флот" к Камчатской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2006 по делу об административном правонарушении N 10705000-19/2006.

Резолютивная часть постановления от 22.11.2006. Постановление в полном объеме изготовлено 29.11.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Тертей-Флот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни от 27.02.2006 по делу об административном правонарушении N 10705000-19/2006. При этом заявитель ходатайствовал, о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд.

Решением суда от 29.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2006, в удовлетворении требований отказано по мотиву пропуска установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока, а приведенные обществом причины в обоснование ходатайства о пропуске такого срока для подачи заявления в арбитражный суд не признаны арбитражным судом уважительными.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, общество подало кассационную жалобу, в которой указало на то, что поскольку по существу спор не разрешен, а имело место рассмотрение ходатайства, оставленного без удовлетворения, то подлежало вынесению определение об отказе в восстановлении пропущенного срока. По мнению заявителя, поддержанному в судебном заседании его представителем, арбитражный суд дал неправильную оценку обстоятельствам пропуска срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства для обжалования в суд постановления таможенного органа.

В отзыве на жалобу таможенный орган просит оставить ее без удовлетворения, полагая, что решение и постановление суда отмене не подлежат.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, таможня не принимала участия при ее рассмотрении.

Проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя заявителя, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы.

Проверка материалов дела показала, что общество обжаловало в арбитражный суд постановление таможни от 27.02.2006 по делу об административном нарушении N 10705000-19/2006, которым заявитель признан совершившим правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в недекларировании рыбы-сырца, добытой за пределами таможенной территории, в связи с чем на него согласно названному постановлению наложено взыскание в виде штрафа.

Полагая, что основания для привлечения общества к таможенной ответственности отсутствуют, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании постановления незаконным и его отмене.

Из материалов дела следует, что постановление таможенного органа получено обществом 04.03.2006, после чего обжаловано в Петропавловск-Камчатский городской суд, который 17.03.2006 возвратил жалобу заявителю по мотиву неподведомственности данного дела суду общей юрисдикции.

31.03.2006 общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который определением от 10.04.2006 оставил заявление без движения до 24.04.2006, как поданное с нарушением норм арбитражного процессуального законодательства.

В связи с неисполнением требований названного определения, определением от 24.04.2006 N А24-1125/06-12 арбитражный суд возвратил заявление обществу.

Судом установлено, что общество вновь обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа 03.05.2006, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом, поэтому заявление в арбитражный суд могло быть подано не позднее 15.03.2006.

Аналогичное правило закреплено в части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока последний может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции не установил уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока для оспаривания решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном порядке и отказал в удовлетворении требований общества.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, установил, что обстоятельства, на наличие которых общество ссылается как на причину пропуска десятидневного срока, предусмотренного статьей 208 АПК РФ, не могли воспрепятствовать соблюдению данного срока. Поэтому для суда наличие таких обстоятельств не может признаваться уважительной причиной и служить основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что в связи с пропуском срока, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявителем утрачено право на рассмотрение его заявления.

При этом не является нарушением норм процессуального права рассмотрение судом вопроса о причинах пропуска срока на обращение с заявлением о признании незаконным постановления таможенного органа после возбуждения производства по делу, то есть в судебном заседании, что имело место 22.06.2006 при рассмотрении ходатайства общества.

Учитывая, что статьей 286 названного Кодекса установлены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, доводы жалобы, направленные на переоценку обстоятельств о причинах пропуска процессуального срока, оцененных судом, не учитываются при проверке законности обжалуемых судебных актов.

Остальные доводы жалобы, заключающиеся в неправильном применении судом положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеют правового значения для исхода спора, поскольку общий порядок восстановления процессуального срока установлен главой 10 этого же Кодекса.

При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшихся решения и постановления суда отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.05.2006, постановление апелляционной инстанции от 31.07.2006 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1509/06-08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.