Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 апреля 2009 г. N Ф03-1451/2009 В иске о признании недействительным зарегистрированного права собственности предпринимателя на нежилое помещение и о возврате всего полученного по сделке для последующей безвозмездной передачи помещения в федеральную собственность отказано, поскольку спорное помещение на каком-либо праве истцу не принадлежит, и вопрос о возврате этого имущества в федеральную собственность в установленном законом порядке уполномоченными на то органами не решен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 апреля 2009 г. N Ф03-1451/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Полоник Л.А., представитель по доверенности от 12.01.2009 N 17/ЮР-5, от ответчиков: от Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска - Воронкова Е.Н., представитель по доверенности от 29.12.2008 N 14126/02-08; от индивидуального предпринимателя Холощака С.А. - Холощак С. А., Мухалев А.Е., представитель по доверенности от 04.02.2009 б/н; от третьего лица: Бегун В.В., представитель по доверенности от 02.03.2009 N 12ЮР/81/4444.1-08, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточного управления внутренних дел на транспорте МВД России на постановление от 17.02.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-10647/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Дальневосточного управления внутренних дел на транспорте МВД России к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, индивидуальному предпринимателю Холощаку Сергею Анатольевичу, третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, о признании недействительным зарегистрированного права и о возврате всего полученного по сделке.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 г.

Дальневосточное управление внутренних дел на транспорте МВД России (далее - УВД) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (далее - Департамент) и Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Управление ФРС) о признании недействительным зарегистрированного права собственности индивидуального предпринимателя Холощака С.А. на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 62, и о возврате всего полученного по сделке для последующей безвозмездной передачи помещения в федеральную собственность.

Иск обоснован тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2006 по делу N А73-3829/2006-19 решение Хабаровской городской Думы от 20.07.2004 N 522 в части пункта 87 о включении в перечень объектов, подлежащих приватизации, помещения 1 (1-5) площадью 32,3 кв.м по ул. Ленинградской, 62 в г. Хабаровске признано недействительным. В связи с этим, по мнению УВД, продажа указанного помещения на открытых торгах индивидуальному предпринимателю Холощаку С.А. не соответствует пункту 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и части 11 статьи 54 Федерального закона РФ от 22.08.2004 N 122-ФЗ, в силу которых орган местного самоуправления обязан передать в федеральную собственность спорное помещение как используемое структурным подразделением УВД, являющимся органом государственной власти в области охраны общественного порядка. Для реализации такой передачи право собственности, зарегистрированное за индивидуальным предпринимателем Холощаком С.А., должно быть признано недействительным в соответствии со статьей 449 ГК РФ, а спорное помещение - возвращено Департаменту.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Холощак С.А. и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (в настоящее время Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю).

До принятия решения суд первой инстанции на основании статей 46, 47 АПК РФ с согласия истца привлек индивидуального предпринимателя Холощака С.А. к участию в деле в качестве ответчика.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2008 зарегистрированное за Холощаком С.А. право собственности на нежилое помещение 1(1-5) площадью 32,3 кв.м, расположенное по ул. Ленинградская, 62 в г. Хабаровске, признано недействительным по мотиву незаконности приватизации этого имущества. В возврате спорного помещения отказано, поскольку оно находится в фактическом владении истца, на что указано в мотивировочной части решения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 решение от 12.12.2008 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Постановление мотивировано тем, что ни возникшее в 2004 году право муниципальной собственности на спорное помещение, переданное в установленном законом порядке из федеральной собственности, ни открытый аукцион от 22.03.2006 по продаже муниципального имущества, ни заключенный по его результатам с индивидуальным предпринимателем Холощаком С.А. договор купли-продажи от 27.03.2006 N 10, не признаны недействительными, в связи с чем оснований для признания недействительным зарегистрированного права собственности и применения реституции не имеется. Кроме того, у истца отсутствуют правовые основания для предъявления настоящего иска, поскольку спорное помещение на каком-либо праве ему не принадлежит и вопрос о возврате этого имущества в федеральную собственность в установленном законом порядке уполномоченными на то органами не решен.

В кассационной жалобе УВД, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление от 17.02.2009 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 12.12.2008.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что согласно приложению N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 и пункту 2.1.17 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2284, спорное помещение, используемое структурным подразделением УВД с 1964 года, относится исключительно к федеральной собственности, следовательно, оно не подлежало передаче в муниципальную собственность и приватизации.

Территориальное управление ФАУГИ по Хабаровскому краю в отзыве на кассационную жалобу считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель УВД поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Территориального управления ФАУГИ по Хабаровскому краю предложил кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель Департамента возражал против доводов заявителя жалобы, указав на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.

Индивидуальный предприниматель Холощак С.А. и его представитель просили оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу УВД - без удовлетворения.

Представитель Управления ФРС, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность постановления апелляционного суда от 17.02.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

Исходя из этого, при обращении в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности индивидуального предпринимателя Холощака С.А. на спорное помещение истец должен доказать как отсутствие правовых оснований для возникновения данного права у ответчика, так и наличие у УВД нарушенного или оспариваемого вещного права на спорный объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что в качестве оснований заявленных требований УВД указало на признание недействительным решения Хабаровской городской Думы от 20.07.2004 N 522 в части, касающейся приватизации спорного помещения, а также на длительное владение этим помещением структурным подразделением истца.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к обоснованным выводам как об отсутствии оснований для признания недействительным зарегистрированного права собственности индивидуального предпринимателя Холощака С.А. на спорное помещение, так и об отсутствии у истца каких-либо вещных прав в отношении данного помещения, поэтому правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Так, апелляционным судом установлено, что функциональное (встроенное) нежилое помещение 1 (1-5) общей площадью 32,3 кв.м по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 62 до 2004 года находилось в федеральной собственности и было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Дальневосточная железная дорога МГТС РФ".

Во исполнение распоряжения Правительства РФ от 12.05.2003 N 592-р, распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 05.06.2003 N 2511-р и решения Хабаровской городской Думы от 26.02.2001 N 28 о безвозмездной передаче в муниципальную собственность относящихся к федеральной собственности и находящихся в хозяйственном ведении ФГУП "Дальневосточная железная дорога МПС РФ" объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения спорное помещение передано в муниципальную собственность муниципального образования "Город Хабаровск".

Фактическая передача спорного помещения в муниципальную собственность оформлена подписанным между Департаментом и ФГУП "Дальневосточная железная дорога МПС РФ" актом приема-передачи от 28.04.2004 (пункт 41).

Право муниципальной собственности на нежилое помещение 1 (1-5) площадью 32,3 кв.м по ул. Ленинградская, 62 в г. Хабаровске было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 06.07.2004.

Решением Хабаровской городской Думы от 20.07.2004 N 522 утвержден Перечень объектов муниципальной собственности, подлежащих приватизации, в который включено спорное помещение (пункт 87).

По результатам открытого аукциона по продаже муниципального имущества, состоявшегося 24.03.2006 в рамках реализации названного решения Хабаровской городской Думы, спорное помещение по договору от 27.03.2006 N 10 приобретено индивидуальным предпринимателем Холощаком С.А., право собственности которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.05.2006.

Апелляционным судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2006 по делу N А73-3829/2006-19 решение Хабаровской городской Думы от 20.07.2004 N 522 признано недействительным в части включения спорного помещения в перечень объектов, подлежащих приватизации.

Между тем, как правильно указал апелляционный суд, истец не представил доказательств того, что вышеуказанный судебный акт привел к признанию недействительными открытого аукциона по продаже муниципального имущества и заключенного по его результатам договора купли-продажи спорного помещения.

Напротив, как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2008 по делу N. А73-3830/2006-28 в удовлетворении иска УВД к Департаменту и индивидуальному предпринимателю Холощаку С.А. о применении последствий недействительности заключенного между ответчиками договора купли-продажи спорного помещения от 27.03.2006 в виде возврата всего полученного по сделке отказано.

Кроме того, в исковом заявлении по настоящему делу УВД не указало нормы материального права, требованиям которых не соответствует договор купли-продажи от 27.03.2006, послуживший основанием для регистрации права собственности Холощака С.А., и не представило суду доказательства такого несоответствия.

Поскольку оспаривание зарегистрированного права собственности по существу представляет собой оспаривание материально-правовых оснований, положенных в основу государственной регистрации права, а истец не представил суду доказательств недействительности договора от 27.03.2006, на основании которого зарегистрировано оспариваемое право собственности предпринимателя Холощака С.А., то вывод апелляционного суда о необоснованности и недоказанности иска УВД является правильным.

Апелляционный суд также установил, что спорное нежилое помещение с 1964 года с согласия предыдущего правообладателя - ФГУП "Дальневосточная железная дорога МГТС РФ" используется структурным подразделением УВД, однако каких-либо документов, подтверждающих наличие у истца права пользования данным помещением, не имеется.

В связи с этим апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца материального права, позволяющего УВД оспаривать зарегистрированное за индивидуальным предпринимателем Холощаком С.А. право собственности на спорное помещение и требовать его возврата.

С учетом изложенного выводы апелляционного суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорное помещение относится исключительно к федеральной собственности, поэтому не могло быть передано в муниципальную собственность и не подлежало приватизации, судом кассационной инстанции отклоняются.

Как следует из материалов дела, спорное помещение передано из федеральной собственности в муниципальную собственность на основании распоряжений Правительства РФ от 12.05.2003 N 592-р и Министерства имущественных отношений РФ от 05.06.2003 N 2511-р, являющихся уполномоченными органами по распоряжению объектами федеральной собственности. Доказательств незаконности такой передачи истец суду не представил.

Учитывая, что нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, постановление от 17.02.2009 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 17.02.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-10647/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.